Кандидат фізико-математиних наук Андрій Заяць вийшов із плакатом та роздавав власноруч роздруковані листівки із роз’ясненням символів, які хочуть розмістити на реставрованій «Короні».
«Я – українець, корінний закарпатець - виражаю свою громадську позицію як громадянин. Я проти експансії мадярського шовінізму у нас. Вважаю, що символу угорської державності не місце в центрі Ужгорода. Ми ж не ставимо тризуб у центрі Будапешта. Воно має поганий підтекст.
Тому що, як кажуть англійці, step by step (крок за кроком). З’являються їх символи, а потім може бути, не дай Бог, так, як у Криму. Такий же шлях. Я не проти цієї реставрації, хоч це вже фасадизація. Не треба переходити межу. Маймо свою гідність», – коментує протестувальник.
Це не перший випадок протесту проти встановлення угорського символу в центрі міста. Зокрема, про ситуацію писало й Закарпаття онлайн, а також висловлювалися проти центральні ЗМІ.
Коментарі
Не виджу нич умного. народна мудрость " поважай другого тай тебе будуть поважати". и потом. Так як у Криму не буде никда. Уже так зовсим нас за дурних не тримайте. Тай нашо так акцентирувати. ЛЮБИЙ ко мае паспорт Украини, хоч не хоч е УКРАИНЕЦЬ.
то просто комусь вигодно така тема.А на самом деле проблема совсем у другому. О, позерайте! стоит мужик, протестуе проти малюнка. Пак вун шо,слипый? там де стоит,дорога рострепана. Пофиг! Вун як дон Кихот з млинами а сись з фотографиями ся боре. Продолжайме панове!
Гідний вчинок!
Молодець, мужик!
Підтримую цьго патріота! Чому він один? Невже Це неподобство нікого не хвилює! Негайно вимагаю справжнім Патріотам зупинити приниження Ужгорода! Підготувати звернення до Президента України з приводу "мадяризації" Закарпаття! Корони Сан-Стефана хай вішають в Будапешті! Проєктантів - до відповідальності! Я з тобою , друже!!!! нас багато, а де влада Закарпаття ,де всі москалі з тими, хто краде ліс? Завтра вони втечуть, а лісу требу нам, бандерівці!!!! Прокидайтеся, поки не проспали Ужгород!!!! Слава Україні!!!! Не спіть Патріоти.....!!!!!!
Історичні архітектури ,обговоренню не підлягають,їх потрібно мати ,як історичний ФАКТ,Історична істина!Який був крутий архітектор!
форестер Ви не висвытлюэте всыэъ правди, адже выдомо що були знахідки, які можуть свідчити про перехід угрів через перевал, наприклад шолом з поховання угорських воїнів зі Свалявщини 10 ст, чи певні речі з Соломонова і т.д. Може зразу і не освоїли низовини, але все-таи висвітлювати треба всі факти. І, як бачите, не закарпатці намагаються палити той памятник ,а якісь диверсанти з Ячернігівщини чи щось таке...
Там багато проблем
а ще у "етіх" зняцьовських українофобів написи на театральній ідуть у такюів последователності; ужгородъ, ungvar, uzhgorod, ужгород.
А під фото Ужгорода 1928 р. підписи; ужгородъ, ungvar.
Як кажуть;"шо хотел сказать автор?"
SpaceMan, ви знову неуважні, або не читали ні статтю, ні, навіть, мій коментар. Бо в "в 9-10 столітті низовину Закарпаття" НЕ ОСВОЇЛИ. Почали лише освоювати з ХІІІ століття. У зв'язку з чим і виникла потреба в легендах Hesta Hungarorum від Анонімуса, де нафантазовано і про Верецький перевал, і про князя Лаборця, і інше.
Подібне переписування літописів під поточну політичну кон'юнктуру було типовим для того часу. Майже так ми отримали і всі свої нині відомі руські літописи, написані в пізніші часи, під потреби конкретних князів, з вкрапленням давніших подій і їх інтерпретацій.
І може не через Верецький перевал а іншим шляхов, але все-таки в 9-10 столітті низовину Закарпаття і осовїли... хіба можна відкидати ті гіпотези? А також унсуну народну творчість?
"ви б почитали статті, посилання@
То лише інтерпретація. Є інші наукові думки:
Наприклад
"На виявлених у 70-80 рр. 20 ст. поселеннях і могильниках (християнських) давньоруського часу не проводились розкопки. Сьогодні про них знаємо менше, ніж про поселення і могильники 8-9 ст. Це упущення повинні виправити представники нової плеяди закарпатських археологів" (Пеняк, Пеняк, Археологія Закарпаття: історія дослідження").
а також
"Прибулі угорці зі своєю кочово-скотарською культурою не могли вплинути на осілих словян-землеробів, навпаки, кочівники перетворились в осілих скотарів і землеробівю Цей період випав з поля зору археологічної науки" (там же). Так що хто зна, може спеціально владоб СССР було уникнено тих досліджень?
SpaceMan, ви б почитали статті, посилання на які я дав нижче, а особливо - "Де починається Закарпаття". Тоді і зайвих розмов у нас не було б.
Там йдеться про те, що угри і тюрки, які в кінці ІХ століття прийшли в Європу, спершу тут кочували, чим далі йдучи на захід. Аж поки їх через кілька століть читаво не накопкали у гузицю, після чого вони повернулися у центрально-східну Європу, де й, зрештою, осіли. Але до Закарпаття добралися лише в ХІІІ столітті. І, зрозуміло, із заходу, а не зі сходу. І з цього часу артефактів - чимало.
Цим часом датовані і фантазії Аноніма, покликані обґрунтувати захоплення угорцями довколишніх земель, зокрема і низинних територій нинішнього Закарпаття.
Тому так, тут, у Європі, вони в цей час були, але не тут, на Заарпатті.
І це все, на відміну від "верецького" гонфоглалашу, чітко підтверджується артефактами.
Читайте. Не відбирайте у мене зайвий час. :)
Ну хоч я не з усім згоден, бо відомо, що угри у війні 903906 рр. розгромили Велику Моравію і почали витісняти Болгарське Царство із Трансільванії. А тому тут вже точно були (і це до 13 ст. Тим більше що в 13 ст. відомо що син Данила Галицького володів певною частиною цих земель, оскільки одружився на доньці Угорського короля. Видно тому йому і перейшла ця частка земель ,яка потім повренулась під владу Угорщини аж поки її не відтяпали Трансьільванці в 1526 році.
І хоч не у всьому згоден з Вами, але дякую за діалог
SpaceMan, ваші домисли про часте перебування половців і нечасте - угрів - лише фантазії :-) А я звик вірити фактам. І кожен могильник половецького воїна, яких міфологізована угорська історія раніше підтягувала до угрів Алмоша, має свої конкретні артефакти, які датуються конкретним періодом. А по переходу угрів таких артефактів взагалі не існує в природі.
SpaceMan, те, що шабля з-під турула зникла ще до встановлення експонату в Ужгородському замку якраз і говорить про той період, коли їх знімали по всьому Закарпаттю. Власне як експонат - заземлений і без шаблі. цей турул і не сприймається як символ. І угорці не кладуть до нього вінки і не вшановують біля нього святкувань. А от турул у вилоці - інша справа. Там він - осердя угорського і, що суттєво, антиукраїнського політичного життя. Там промовлялися гасла про вічну дружбу русинів і мадярів проти українців. А це вже не фіглі.
Те, що ви "взагалі проти такого ідолопоклонства" - це ваше особисте ставлення. Але в угорців воно кардинально інше І далеко не таке, як до скульптури Геракла.
Так, "лайк поставити легше, нжі підняти свій тулуб і прийти в міськраду та заблокувати подібний проект з короною на стадії прийняття проекту. Так само і з зруйнуванням будинків-стіричних памяток..." Але навіть лайки є ставленням. І вони свідчать, що ця проблема є резонансною в суспльстві. І не тільки для 5 вищезгаданих відсотків, а для більшої кількості людей - тих, що інертні, що не здатні зараз відірвати свою гузицю від дивана.
Зараз нездатні. Але може відірвуть в іншій ситуації? Майдани і війна на Донбасі показали, на що здатні українці в критичних ситуаціях.
Питання тільки в тому, чи варто доводити ситуацію до критичного стану. І ос такими коронами - зокрема.
2А сам похід половців є цьому ще одним підтвердженням. Бо після переходу пізніших половців через територію Закарпаття артефакти є, а от з ІХ століття - нема. А в Молдові і Румунії - є. @
Бо половці і татари часто тут бували ,а угри гіпотетично пройшлися дуже швидко без великих зупинок. Чому ні?
SpaceMan, ваша констатація того, що "мовний закон це добре" це вже плюс. А які докази, що "якраз в цей час його ввели для відволікання суспільства від реформ, які проводяться не правильно"? А що, раніше вони здійснювалися правильно, тому лише тепер? А чому так скоро його прийняли, якщо, судячи з усього, і далі реформи будуть проводитися "не так"?
Якби цей закон ввели в будь-який інший час, у вас би не виникло аналогічних підозр?
Те, що "в 1084 році Хан Кутеск воював з фортом деревяним в Ужгороді" якраз і підтвердження того, що тут не було угорців. А сам похід половців є цьому ще одним підтвердженням. Бо після переходу пізніших половців через територію Закарпаття артефакти є, а от з ІХ століття - нема. А в Молдові і Румунії - є.
http://zakarpattya.net.ua/News/165256-Arkheolohy-trokh-krain-sprostovuiut-mify-pro-prykhid-uhorskykh-kochovykh-plemen-na-Zakarpattia
http://zakarpattya.net.ua/News/77993-De-pochynaietsia-Zakarpattia
SpaceMan, дослідження про 5% активних і 95% бидломаси - не мої. І стосується це не лише закарпатців. Ображається хтось, чи ні, на оце "бидломаса", суті справи не змінює. Тим більше, що я не ображаю, а просто констатую.
Точно так само констатую і провокативну проблемність пам'ятника на верецькому перевалі. Хочеться вам того, чи ні, він є місцем розбрату. І це не вигідно Україні, але вигідно Угорщині.
І з короною на Короні провокують те саме.
І Ви ще не завуважли про турула. Він не на землі а на памятному камені з написом "Мілленіум", тому ВИ щзанадто постарались принизити щсоь. А як я сказав т опамятка куруцам також. Але ж ВИ вважаєте основну масу населення "ніким", то що ж можна чекати з діалогу?