Ужгородського суддю-неадеквата М. Ротмістренка суд у Мукачеві позбавив на півроку водійських прав

Віталій Грегор 09.02.2017 / 23:07:21
Відкрили дисциплінарну справу стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренка Михайла Володимировича.

Даний персонаж відомий громадськості своєї нетверезою їздою та з ознаками наркотичного сп'яніння. 31 січня цього служителя ужгородської Феміди суд Мукачева позбавив водійських прав за не зупинення на вимогу поліції на півроку, завтра ж спливає термін апеляційного оскарження.

http://ukrainepravo.com/news/ukraine/dystsyplinarna-palata-vyshchoyi-rady-pravosuddya-ukhvalyla-pershe-rishennya/

ужгородець 01.02.2017 / 01:22:32
та не може бути! невже правосуддя хоч в Мукачеві просинається просинається інколи! в будь якому випадку БРАВО!

До Стьопи Крука 31.01.2017 / 19:59:17
Пішті, Ростміністренка посудили за невиконання вимоги поліцая а не за п"янку за рульом. Учи правознавство. І ще, тебе і таких як не поймеш то засудити, то типир плохо шо суддя лупнув максимальну міру покарання тому спящому одурманеному наркоману, шовипив 50грам!? Тай поліцаю непоймеш, погано спрацювали, нобудем надіятись шонаучаться на своїхпомилках і у слідуючий раз оформлят сього козла нормально, і бажано з 309 статею КК.

Петя гаїшникові 31.01.2017 / 18:22:10
З матеріалами справи не мав честі ознайомитися. Вся інформація з змі. В змі мова йшла про 130. Можливо й 122-2.

Гаїшник до Петі 31.01.2017 / 18:06:39
Ст.122-2 передбачає позбавлення прав на 6 місяців,а 130 тут нідочого.

Петя 31.01.2017 / 18:03:45

Коментар видалено. Адмін

Степан Крук -Петі 31.01.2017 / 17:27:37
Не правда ваша! Суд у складі судді та секретаря суду. Щось не чув ніколи: "Встати, суддя іде!"

Петя 31.01.2017 / 17:07:18
З огляду на доказову базу, яка була оприлюднена поліцією, обгрунтовано вважаю, що поліція звинуватила цього громадянина в адмінправопорушенні за ст 130 купап безпідставно. Поліції рекомендую уважно читати купап, й підходити до оформлення матеріалів адмінправопорушення більш якісно.

Петя 31.01.2017 / 16:40:18

Суперечка з Адміном. Коментар видалено відпвідно до Правил коментування. Адмін

Степан Крук 31.01.2017 / 15:54:06
Нічого не розумію! На основі "бо «випив по 50 грам, пішов додому, приляг біля телевізора та й заснув … і оказався отут, машина заведена з боку..." суд прийняв рішення?! Але ж це говорив неадекват, а проведена експертиза наявності алкоголю в організмі Ротмістренка не виявила. Та це рішення трісне в апеляційній інстанції, як мильна бульбашка! Або суд скриває факт наркотичного спяніння, або завідомо дає Ротмістренку можливість скасувати рішення першої інстанції в апеляції.

Петя 31.01.2017 / 15:35:27

Автору, чому саме суддівська колегія? Там шо три судді були?

Ні, це помилка, яку вже виправлено. Спасибі за увагу. Адмін