Пішохід, що був учасником ДТП з патрульним авто на Ужгородщині, перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння – поліція

патріот 17.12.2015 / 00:02:26
Ну і можеш відповісти "суботнику"... :)

патріот 17.12.2015 / 00:01:28
Панов, ти розумний?

А нічо, що у США поліцейські також постійно в русі, а наші якраз працюють за їх схемою, а не сидять у кущах в очікуванні хабаря, як дайці?

І розкажи, будь ласка, якими це правилами поліції заборонено їздити по місту з мигалками?

петя 16.12.2015 / 23:48:14
ален панов придурок не звертайте уваги на його слова повнистю питримаю полицая

суботник 16.12.2015 / 16:43:34
А покараний водій джипа мерседеса який порушуючи правила дорожнього руху припаркував свій драндулет на Берчені внаслідок чого водій на БМВ загинув?????

Ален Панов 16.12.2015 / 16:14:23
На жаль, це лише початок. Не можна випускати на вулицю зі зброєю людей, які не мають відповідний вишкіл. Суспільство - не пробірка, щоб над ним експерементувати. Поліцейські отримали достатню базу для нормальної роботи (достойна зарплатня, амуніція, техзасоби) тож мають сповна відпрацьовувати з першого дня. А не кататися по місту з мигалками, всупереч правилам, створюючи аварійно-небезпечні ситуації. Відповідальність за ДТП передусім на водієві, оскільки він керує джерелом підвищеної небезпеки - так говорить закон. Тобто він має усіляко уникати наїзду на пішохода. Тим паче поліцейський, який має володіти навичками контраварійного водіння авто, а не бути "чайником" з любительською категорією. Звільнення з рядів - однозначно, вирішення питання притягнення до відповідальності має відбутися у встановленому порядку. Іншого не може бути - інакше завтра поліціанти перетворяться в "мусорів", лише братимуть більші хабарі. П.с. тема з пяним пішоходом і очевидцями дуже явно нагадує "відмазку" від відповідальності.

поліцай 16.12.2015 / 14:08:36
Яка різниця яким був пішохід.П"яний за руль не можна -це однозначно, но а пішком який хочу такий іду. Це не повод збивати чилядника Ганьба новим ментам.

123 16.12.2015 / 11:59:12
Повністю підтримую коментар Тані!!!

Дмитро 16.12.2015 / 11:41:58
П’яний чи не п’яний - це не привід збивати! Навпаки, треба було зупинитись і підвезти додому.

Степан Крук 16.12.2015 / 11:27:08
Був пішохід пяним чи не був - це питання слідства і суду! Очевидним є інше - поліцейський збив пішохода і цього достатньо, щоб він більше не був поліцейським. Крапка!

Таня 16.12.2015 / 11:10:51
Втім, поліцейські працюють під відеофіксацію. Тож було б доцільно для усіх крапок над "і" оприлюднити відео з місця події

11111 16.12.2015 / 11:07:08
А де відео з реєстратора???

Таня 16.12.2015 / 10:53:08
Ні на міліметр не вірю прокуратурі, котра ще й надоперативно підметушила інформацію про аварію. Паралельно спостерігаю агресивно-активні спроби в будь-який спосіб здискредитувати нову поліцію, погастити їх запал, вбити прагнення жити і працювати за правилами. Тому, в цій ситуації охотніше і - чи не вперше - повірю якраз правоохоронцям. Але аж ніяк не прокуратурі, яка відучора працює "по-новому" з усіма старими, просотаними корупцією, кадрами, що купили собі рейтинги і місця