Іршавцю, що стріляв у підприємця за кермом, апеляційний суд пом'якшив вирок із 10 до 5 років тюрми

Випадок трапився чотири роки тому у селі Ільниця на Іршавщині. Обвинувачений, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», наздогнав мікроавтобус, виїхав на зустрічну смугу і з хуліганських спонукань вистрелив з мисливської рушниці у бік його водія - місцевого підприємця. Внаслідок пострілу  потерпілому спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, пошкоджено транспортний засіб. Позбавити підприємця життя Чедрику не вдалося, оскільки в подію втрутився незнайомець, який у цей час проїжджав повз.

Суд першої інстанції визнав І. Чедрика винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 – п.7.ч.2 ст. 115 КК України  (закінчений замах на умисне вбивство, з хуліганських мотивів) і призначив йому остаточне покарання – 10 років та 6 місяців позбавлення волі.

Утім, обвинувачений та його захисники з рішенням місцевого суду не погодились й оскаржили його до суду вищої інстанції. Мовляв, злочин, в якому обвинувачується іршавчанин, вчинено не ним, а іншими особами, а обвинувачений нібито визнав себе винним внаслідок катувань з боку працівників міліції. Відтак сторона захисту вважала, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження неповно, а його висновки у вироку не відповідають фактичним обставинам справи. Просили вирок скасувати і закрити кримінальне провадження через відсутність у діях І. Чедрика складу злочину. Державний обвинувач, у свою чергу, вважав, що вирок місцевого суду є законним, обґрунтованим та справедливим.

Розглянувши справу, Апеляційний суд дійшов висновку, що подія мала місце, однак для кваліфікації дій І. Чедрика, як замаху на умисне вбивство, достатніх доказів слідчими і прокурором не здобуто.

Під час досудового, у тому числі додаткового розслідування слідчі і прокурори не змогли реалізувати передбачені законом повноваження на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, які б доводили висунуте І. Чедрику обвинувачення саме за ч.2 ст.15 – п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (його час, місце, спосіб та інші обставини), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета кримінального правопорушення.

Апеляційний суд врахував, що показання обвинуваченого, інші докази, зокрема висновки судових експертиз,  в своїй сукупності підтверджують факт пострілу І. Чедриком  в бік потерпілого і дійшов висновку, що даний постріл вчинено з хуліганських мотивів, оскільки інших, можливо, дійсних причин, з яких діяв І. Чедрик, не встановлено.

З урахуванням обставин, що пом’якшують покарання, зокрема стану здоров’я обвинуваченого, Апеляційний суд Закарпатської області призначив І. Чедрику остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років і 6 місяців.

До слова, під час розгляду справи у місцевому та апеляційному суді представники однієї з громадських організацій, які підтримували обвинуваченого і вимагали ухвалити виправдувальний вирок, відверто демонстрували неповагу до суду, зчиняли галас, вдавалися до образ, створюючи у такий спосіб перешкоди у веденні судового процесу. У правовій державі суд керується принципом верховенства права і ні за яких обставин не підкоряється тиску, отже подібні дії тільки заважають здійсненню правосуддя, а тому не повинні мати місце у демократичному суспільстві, повідомляє прес-служба Апеляційного суду Закарпатської області.

Теги: тюрма, вирок, апеляційний суд, пом'якшення, рушниця

0 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати