Звинувачення в злочині екс-головного лікаря УМПЦ є надуманими і слід шукати справжніх винуватців – суд

25 червня в Ужгороді, в Апеляційному суді Закарпатської області відбулося судове засідання у справі колишнього головного лікаря Ужгородського міського пологового центру (УМПЦ) Андрія Чабана. Йдеться про резонансну справу загибелі 12 січня 2011 року в пологовому центрі немовляти роділлі К.Співак.

Як було встановлено в ході досудового слідства, пологи в К.Співак приймали черговий лікар М.Уліганинець, лікуючий лікар Руслан Федько та ургентний лікар Юрій Бобик. Коли в процесі родової активності виникли певні труднощі,  зазначені особи спершу прийняли рішення про призначення операції кесаревого розтину. Однак, пізніше, коли передумови до штучного проведення пологів відпали, що було підтверджено і оглядом, і показами КТГ-моніторингу, вони прийняли спільне, за участю тодішнього головного лікаря УМПЦ Андрія Чабана, рішення про проведення фізіологічних пологів.

Пізніше, коли дитина померла майже одразу після пологів, троє лікарів, ймовірно, вирішили зняти з себе відповідальність і назначити «крайнього» в особі А.Чабана, який, начебто, віддав наказ про проведення пологів природнім шляхом.

Саме таку версію і було покладено в основу слідства, і всі факти, які були виявлені в його процесі, приймалися або відкидалися залежно від того, чи лягають вони в її канву.

У кінцевому підсумку на цих підставах А.Чабану було оголошено підозру в скоєнні злочину, що і було закріплено вироком Ужгородського міськрайонного суду від 3 квітня 2014 року.

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів – Г.Гошовського (головуючого) та Л.Симаченко та В.Дворніченка, взявши до уваги всі аргументи обвинувачення, свідків та захисту, відкинув таке спрощене трактування подій. У ході судових дебатів було акцентовано на тому, що головний лікар, на відміну від лікуючого, не був зобов’язаний приймати і не приймав обов’язкового для інших лікарів одноосібного рішення щодо методики надання акушерсько-гінекологічної допомоги К.Співак. Також, було встановлено, що суд першої інстанції не надав належної оцінки висновкам судових експертів щодо безпосередньої причини смерті дитини – прижиттєвої пологової черепно-мозкової травми, пов’язаної з застосуванням вакуум-екстракції плода, що її проводив безпосередньо лікуючий лікар Р.Федько. Крім того, було акцентовано на ряді інших помилок, допущених лікуючим лікарем на першому етапі перебігу пологів, які негативно відбилися на наступному консилярному визначенні лікарями тактики ведення пологів.
Суд визнав, що «показання в частині, що виправдовують Чабана А.Т. , не перевірені і залишені поза увагою». Більше того, ряд суттєвих обставин, які мають істотне значення, і які містилися у клопотаннях обвинуваченого і захисника на стадії досудового слідства, «безпідставно і невмотивовано були слідчим відхилені».

« У свідків – лікарів акушер-гінекологів Уліганинець М.М., Федька Р.М. і Бобика Ю.Ю., які мали безпосереднє відношення до досліджуваної події і через це можуть бути зацікавлені в результатах розгляду справи, ці питання... не з’ясовувалися, допитані вони в ході судового засідання поверхнево, їх показання, що містяться у вироку, істотно розбігаються зі змістом протоколу судового засідання, записами на технічному носії, в історії пологів...,протоколі засідання клініко-експертної комісії...»

«Суд, отримавши висновки призначених ним повторних комісійних судово-медичних експертиз... ретельно їх не дослідив, належного аналізу в сукупності з іншими доказами їм не дав..., врахував їх частково, і, вважаючи, що всі вони узгоджуються між собою, помилково врахував виключно як докази обвинувачення Чабана А.Т.»

На думку суду, « без з’ясування цих обставин об’єктивна оцінка показань підсудного та інших осіб, причетних до досліджуваної події, є неможливою, а  висновок про винність Чабана А.Т. у вчиненні злочинів – передчасним».

Таким чином, «керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд ухвалив: ... Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2014 щодо Чабана Андрія Тарасовича скасувати, кримінальну справу за його обвинуваченням у злочинах, передбачених ч.2 ст. 140 та ч.2 ст. 367 КК України, надіслати прокуророві м.Ужгорода на додаткове розслідування».

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Теги: Чабан, Федько, пологовий

2 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати