6 вересня прокуратура м.Ужгород обнадіяла громадськість черговим повідомленням своєї прес-служби про те, що у зв’язку з виявленими порушеннями вимог законодавства вона звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду щодо визнання неправомірними дій службових осіб міської ради. У позовній заяві йшлося про неправомірні дії службових осіб міської ради стосовно видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Шумній 22А та скасування дозволу на проведення будівельних робіт виданого у листопаді 2012 року.
Натомість, як з'ясувало Закарпаття онлайн, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі № 807/2856/13-а на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою прокурора міста Ужгорода до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради та третіх осіб – ПАТ " Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА про скасування дозволу на виконання будівельних робіт та визнання дій неправомірними було виявлено ряд суттєвих недоліків у оформленні прокуратурою позовної заяви.
Зокрема судом було встановлено, що прокуратурою м. Ужгород до матеріалів позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву. Крім того, до позовної заяви були додані копії різних документів, однак жодна копія не була завірена належним чином, а копія державного акту на землю - взагалі погано виготовлена. Також, для усунення недоліків позовної заяви потрібно було надати суду документ на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву, та належним чином виготовлені та завірені копії документів. Але цього, чомусь, зроблено не було.
Відповідно суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тобто, якщо конкретніше, у зв'язку з вищевказаним суд ухвалив:
1.Позовну заяву Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави, територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Закарпатській області , Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради треті особи : ПАТ " Закарпатнафтопродукт - Мукачево", Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА про скасування дозволу на виконання будівельних робіт- залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 28 серпня 2013 року.
3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Однак, що суттєво, наразі, пропри оптимістичні інформації прес-служби прокуратури м. Ужгород, жодної ухвали суду по даній справі, яка б свідчила про усунення прокуратурою зазначених недоліків і призначення справи до розгляду немає. Тобто, справа затягується.
А отже, залишається з’ясувати причину такої бездіяльності прокуратури цій у резонансній справі, вигідної стороні, що будує АЗС: некомпетентність прокурорських працівників, відповідальних за дане питання, чи умисні дії, спрямовані на ухилення від виконання покладених на прокуратуру обов’язків щодо захисту порушених інтересів громади.
У схожих випадках громадяни-позивачі зазвичай міняють адвокатів. Але, на жаль, у випадку захисту інтересів територіальних громад та держави такого способу реалізації права на належне представництво в суді не передбачено. А отже, громаді Ужгорода залишається просто вкотре дати свою власну оцінку діяльності прокуратури Ужгорода.