Ужгородський суд випустив Копчу-молодшого під заставу

... 2013-05-05 / 13:44:28
Копчу старшого і молодшого мають покарати... А це що молодшого відпустили під заставу, це неправильно. Бо кожний має відповідати за свої вчинки...

Для читача 2013-04-30 / 00:54:05
Любий, "тікати"?????? треба стати в ряд і іти в бій, а не тікати, тікають лушпарі!!! Країна починається не з політиків чи бандитів, а з нас самих. Чому ви всі ниєте: не добре, погано, хабарники, зрадники.... і т.д. а самі сидите на гузнах і навіть не намагаєтеся що-небудь зробити на користь суспільства. якщо вам в магазині продадуть старезну, протухлу, поцвілу ковбасу,хто візьме і не полінується звернутися в інспекцію з питань прав захисту споживачів. та ніхто, БО: та то все куплено, та там дадуть хабара, там власник крутий....зате ви будете рік ходити і нити, що вас надурили..... а своє право, навіть не задумаєтеся над тим, щоб піти і захистити його.... хто хоче той може, а хто не хоче то буде собі кучу відмазок підбирати і робити крайніми інших.... ТИМ, ХТО ВВАЖАЄ ЩО ЗА КОРДОНОМ КРАЩЕ ЖИТТЯ: ЗАПАМ'ЯТАЙТЕ, КИМ БИ ВИ ТАМ НЕ БУЛИ,ХОЧ ПРЕЗИДЕНТОМ, ЗАВЖДИ БУДЕТЕ ЛИШУ ДРУГИМ СОРТОМ!

читач 2013-04-29 / 11:21:02
Можна дізнатися прізвище судді, який виніс таке "гуманне та справедливе рішення", згідно нового КПК на користь вбивць невинної людини.
На мою думку треба негайно повертати в Україні смертну кару, не дивлячись на гуманну Європу,інакше порядку та справедливості нам не те що не бачити,забудемо скоро за такі терміни.
Коли почнуть вбивати , палити дітей,родичів самих цих суддів,прокурорів,міліціянтів, а потім і самі між собою почнуть перестрілку.
З цієї країни давно пора втікати молоді, майбутнього немає в країні,де правлять бандити,злочинці...

для ------------------------------- 2013-04-29 / 08:24:54
Відсканували :) На що робити,значить так треба було.

------------------------------- 2013-04-29 / 00:36:09
Дивні Ви люди, значить мені дорікнули тим, що комент про заставу, як термін не доречний, бо користувачі мережі можуть самотушки просвітитися у Вікіпедії, а самі "відсканували" КПК в комент =)

нико 2013-04-28 / 22:49:14
Д А У Н !!!

едік 2013-04-28 / 22:48:47
ти труп Копча!

до "До шанувальника Петруні" 2013-04-28 / 21:48:18 2013-04-28 / 22:34:17

Якщо Ви знаєте, що «адмін. суд має дві адреси», то маєте знати, і де засідає суддя С.Демченко.
Читайте уважніше відповідний пост на ЗО.

До шанувальника Петруні 2013-04-28 / 21:48:18
В якому приміщенні адмін. суду? Адмін. суд має дві адреси.

до Матрі та Петруні 2013-04-28 / 20:09:04 2013-04-28 / 21:31:21

Хоч і не в тему посту, але…
Для шанувальників ВЗП та І.Волошина особисто.

За інф. на ЗО.
«Завтра, 29 квітня, о 14.00 в Закарпатському обласному адміністративному суді відбудеться чергове судове засідання за апеляцією депутата Ужгородської міськради Івана Волошина.

8 травня в Львівському апеляційному господарському суді розглядатиметься справа незаконної приватизації комплексу «Корона» за позовом прокуратури Закарпатської області.»

Матрі та Петруні 2013-04-28 / 20:09:04
З сьогоднішнього дня буду читати виключно повідомлення з сайта обласної прокуратури, про боротьбу Петруні з корупцією та орг. злочинністю, про затримання хабарників з 1000 тис. доларів. Ха - ха.

Матра 2013-04-28 / 20:01:13
Ktj,ты меньше читай "Вся Закарпатская правда".Это ресурс,созданный для выставления в интернет абсолютно любой информации,компрометирования неугодных коррупционеру Волошину людей,которые стают поперек дороги в его незаконных оборудках.Посмотри о чем там пишут,сугубо Панова и Петруня,это те,кто не дает до конца украсть Корону.А создан был сайт для вылиывания грязи на Ратушняка.Там правды столько,сколько тут неправды.Только интересы Волошина,ничего более.
А если ты уже вспомнил ою украинском законодательсве,то почему Волошин до сих пор на свободе?Сколько миллионов потерял бы Ужгород от аферы с Короной?При союзе бы его уже расстреляли,так жестоко воровать у государства.

Ktj 2013-04-28 / 19:38:09
А чи має для законодавства відношення те, що Нагірний на свободі, що Копча вбив батька двоїх дітей - ні защо, а зараз він також на свободі, що справа по тунелю так і не розслідувана, що на машині прокурора області збили людину насмерть, а шофер ( може і Петруня) досі на свободі. І такі факти можна писати довго та нудно. Чи ці особи не мають відношення до так званого нашого Українського законодавства?

для Знавцю КПК 2013-04-28 / 19:27:42
Читай коментар,під твоїм.Нема підстав для утримання під вартою.А те,як би хотілось тобі-до законодавства немає жодного відношення.
.
Кримінальний процесуальний кодекс України
Стаття 183. Тримання під вартою

1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов’язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Знавцю КПК 2013-04-28 / 19:08:51
Так поясни Закарпатцям наступне - апеляційний суд звільнив Капченого з залу суду. Далі Капчений тривалий час знаходився у розшуку, тобто навмисне ухилявся від слідства.Його знову затримують. Якщо керуватися Логікою, то суддя мав цього спритника засадити, бо Капчений довів, що він любитель бігунів, я к і його батько. . І подумайте також логічно, чи буде Капчений далі співвпрацювати з слідчими - НІ, бо плював він на КПК та на людей.

для Заставі 2013-04-28 / 18:33:27
"це для судді, який допустив це зухвальство"
Яке?Почитай і скажи,за основі чого його мали взяти під арешт?
*

Утримання під вартою

Утримання під вартою є винятковим заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м’яких заходів не буде дієвим.

КПК встановлює чіткі критерії застосування цього запобіжного заходу. Так, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою може бути застосований тільки:

до особи, підозрюваній або обвинуваченій у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, – виключно у разі, якщо прокурором, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов’язки, покладені на нього при застосуванні другого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та при наданні документа, який це підтверджує;
до раніше судимої особи, підозрюваній або обвинуваченій у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у випадку, якщо прокурором буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа ховалося від органу досудового розслідування або суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у скоєнні іншого злочину;
до раніше не судимої особи, підозрюваній або обвинуваченій у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, – виключно у разі, якщо прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа ховалася від органу досудового розслідування або суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у скоєнні іншого злочину;
до раніше не судимої особи, підозрюваній або обвинуваченій у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п’ять років;
до раніше судимої особи, підозрюваній або обвинуваченій у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін понад три роки;
до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку та на підставах, передбачених КПК або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

для Застава 2013-04-28 / 18:30:55
Слухай,шановний.
Що таке "застава"-можна отримати інформацію і без твоєї консультації,всі коментуючі в мережі.
А відповідь на питання,на раніше коментуючого: За новим КПК України не можна просто так будь-кого звяти під варту.Цей малий не потрапляє під ці критерії,звісно,якщо він раніше не був судимий.

Заставі 2013-04-28 / 17:22:56
Мій комент про продажну заставу - це для судді, який допустив це зухвальство. Вас це жодним чином не стосується.Мене дещо обурив Ваш комент про заставу. На Закарпатті склалась тенденція масового покривання вбивць та бандитів, а Ви коментуєте, що таке застава на мові юридичних термінів. Нема у нас ні законів, ні юридичних термінів. Бо у нас розпочався хаос.

Застава 2013-04-28 / 16:38:37
Жалітися на наше законодавство теж не варто, бо ж вона має таке підґрунтя, як і в інших країнах світу. нічого нового. винні ті хто здійснюють правосуддя, ті хто ним зловживають. а це віками лілеяний менталітет, вуйко, брат, сват; купив, продав; і т.д. Ви виженете з посади одного, прийде інший, можливо гіршій, а можливо кращий, але навіть якщо так то це ненадовго, бо все рівно в його оточенні буде хтось із "стажем" і швиденько навчить, як треба "їсти хліба печеного". Знаєте, якщо хтось пережив голод, то після, скільки б Ви йому їсти не давали то завжди буде мало. Це підсвідомість, і не важлива чи ця підсвідомість українця, чи росіянина, чи американця, чи італьянця, чи француза, всюди купують, всюди продають.

Застава 2013-04-28 / 16:25:03
Шановний,я особа не продажна, попрошу такими репліками не розкидуватися, бо Ви шановний мене не знаєте так само, як і я Вас. Мій коментар про заставу як юридичний термін, а не як про результат злодіянь Копчі. Я уявлення не не маю, що це за малодик і наші шляхи з ним ніколи не перетиналися. те що застава має своє місце в правозахисті це не моїх рук діло, а древніх римлян, з яких і починаються перші зародки правовідносин. на початку коментів одна особа задала декілька питання що собою представляє застава, ось людині і була надана маленька консультація.