Як ужгородські депутати голосували з питань «Корони» та «Водоканалу» (ДОКУМЕНТИ)

Питання незаконного продажу історичного комплексу «Корона» та передачі КП «Ужгородський «Водоканал» у володіння офшорній компанії з Кіпру сколихнули громадськість Ужгорода. Редакції Закарпаття онлайн вдалося отримати розруківки голосування депутатів Ужгородської міської ради з цих питань під час 2-го пленарного засідання поточної XIV сесії міськради.

Як ужгородські депутати голосували з питань «Корони» та «Водоканалу» (ДОКУМЕНТИ)

З цих документів чітко видно, що однозначними лобістами зазначенихх питань є особисто міський голова Ужгорода Віктор Погорєлов, депутати його фракції «За розвиток Ужгорода» та його колеги по партії з фракції Партії регіонів. В силу залежності по посаді, відсутності потрібних моральних якостей чи наявності відповідних «заохочень» до них «примкнули» ряд депутатів з інших фракцій.

Ці документи не потребують зайвих коментарів – достатньо лише співставити суть поставленого на голосування питання з тим, яку з кнопок на пульті натискав той чи інший депутат. І зробити висновок: представляв він в цьому голосуванні інтереси громади міста, чи свої власні…

(Для збільшення копій роздруківок відкрийте їх в іншій вкладці чи збережіть на власному комп'ютері)

 

Голосування по проекту рішення про внесення змін до рішень про передачу "Водоканалу" офшорній фірмі

 

Голосування по проекту рішення про скасування рішення по "Водоканалу"

Голосування по пропозиції міського голови Ужгорода В.Погорєлова проголосувати протокольне доручення по передачі "Водоканалу" офшорній фірмі з Кіпру

Голосування по проекту рішення про скасування рішень конкурсної комісії з продажу "Корони"

Що не хочуть бачити та розглядати депутати Ужгородської міської ради з питання продажу історичного комплексу «Корона»?

До особистого відома прокурора міста Ужгорода Івана Штефанюка

1.      Рішення про продаж такого знакового об’єкта комунальної власності як комплекс «Корона» взагалі не вирішувалося та не приймалося сесією Ужгородської міської ради, чим грубо порушено вимоги п. 30, ч. 1 ст. 26 статті 60,  Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою до виключної компетенції міської ради відповідно до закону віднесено прийняття рішень щодо відчуження комунального майна.

2.      Продаж комплексу «Корона» суперечить рішенню Ужгородської міської ради №340 09.12.2012 р., яким затверджено Програму приватизації та Перелік об`єктів комунальної  власності, які підлягають приватизації у 2012 році та яким визначено, що продажу підлягають вбудовані приміщення пл. Театральна 5,7 а не майновий комплекс, що є пам’яткою архітектури місцевого значення, чим також порушено вимоги п. 30, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»», якою вирішення питання об’єктів та способу приватизації об’єктів комунальної власності віднесено до виключної компетенції міської ради, а не міського голови В.Погорєлова з начальником Департаменту міського господарства О.Касперовим. Вбудовані приміщення явно не є та не можуть бути  майновим комплексом.

3.       О.Касперов – начальник Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради грубо порушує та не виконує рішення Ужгородської міської ради.  Конкурс з продажу комплексу «Корона» було проведено за наявності лише одного учасника. Цим було порушено вимоги п. 19 Програми приватизації об’єктів комунальної власності на 2012 р., затвердженої 09.12.2012 р. рішенням № 340 Ужгородської міської ради, яким встановлено: "Продаж об`єктів приватизації на аукціоні та за конкурсом здійснюється за наявності не менш як двох покупців". Зазначена Програма визначає основні цілі, пріоритети та способи приватизації комунального майна, а проведений конкурс, відповідно, суперечить рішенню сесії Ужгородської міської ради. Чим також порушено вимоги п. 30, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким вирішення питання порядку та умов приватизації об’єктів комунальної власності віднесено до виключної компетенції міської ради, як би  це не намагалися перекрутити та трактувати депутатам В.Погорєлов з О.Касперовим.

4.      Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету, проте, при цьому, не наділений та не володіє правом внесенням змін до них. В порушення зазначеної статті закону, міський голова своїм дорученням одноособово змінив вищевказаний об’єкт приватизації на цілісний майновий комплекс.

1.      До відома В.Погорелова та О.Касперова, на момент проведення конкурсу до Закону України  «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» було внесено зміни. Відповідно до них, в редакції Закону № 4336-VI від 13.01.2012 визначено спосіб приватизації шляхом продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, а не просто продажу за конкурсом. Накатана схема «прихватизації» змінилась. Враховуючи зміни до Закону про малу приватизацію в редакції Закону № 4336-VI від 13.01.2012, неправомірно було застосовано конкурс до приватизації комплексу «Корона», Закон взагалі не містить такого способу як конкурс, а містить продаж за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, який застосовується до єдиних майнових комплексів групи А. Тобто, за змістом ст.2 Закону єдиних майнових комплексів підприємств та їх структурних підрозділів, під визначення яких проданий комплекс «Корона», а тим більше – вбудовані приміщення пл. Театральна 5, 7, не підпадають.

2.      Газета «Ужгород» з відповідним оголошенням про продаж «Корони» від 17.07.2012р. № 28 (672) вийшло у вівторок (хоча газета повинна виходити по суботах) і всього в кількох примірниках (В.Погорелову, О.Касперову та ТОВ «Проект готель консалтинг ЛТД»). Підтвердженням сфабрикування газети «Ужгород» з оголошенням про продаж є той факт, що її не отримали передплатники – ні установи, ні фізичні особи (прокуратура м. Ужгород, до якої В.Погорелов передав, копію, не рахується) . Навіть видавництво Закарпаття не змогло представити жодного примірника.

3.      Порушено вимоги ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" – Інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними. В даному випадку оголошення про продаж комплексу «Корона» не містило відомостей про технічні характеристики (площі) будівель, приміщень, а також відомості про земельну ділянку. На момент оголошення інформації про приватизацію та проведення конкурсу з продажу комплексу «Корона» кадастровий номер на земельну ділянку, на якій розташовані будівлі «Корона», не присвоювався,  що, відповідно до вимог ст. 20 зазначеного Закону, є підставою для припинення конкурсу та зняття об’єкта з торгів , визнання недійсним договору купівлі-продажу у випадку його укладення.

4.      Закарпатським територіальним управлінням Антимонопольного комітету України встановлено: «Інформація про продаж комплексу «Корона» (всупереч рішенню Ужгородської міської ради) не відповідає назві об'єкту оцінки, затвердженої наказом Департаменту від 11.07.2012р. № 134».

5.      Оголошення про продаж здійснено без ПДВ та, відповідно, звіт про оцінку (описова частина, а не остання сторінка – висновок) здійснювався без ПДВ.

6.      Як повідомлялося в Інтернет- виданнях, зокрема в статті «Доказів незаконного продажу «Корони» більш ніж достатньо. Слово за судом (ДОКУМЕНТИ)»: «Рішенням від 9 грудня 2011 року депутати постановили, що аукціони та конкурси проводяться за наявності не менше двох учасників. Міський голова ввів до комісії депутата Ужгородської міської ради Івана Волошина. А одним  із співзасновників ТОВ «Проект Готель Консалтинг ЛТД», яке одноосібно брало участь у конкурсі і придбало приміщення, є Андрій Захарченко, якому І.Волошин боргує 500 тисяч гривень, а також 10 тисяч судового збору. Але ж заборонено, щоб у комісії була зацікавлена людина!», чим порушено та що суперечить вимогам Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції». Відповідно до вищевказаних змін, до Закону про малу приватизацію умови конкурсу визначаються конкурсною комісією, яка утворюється та провадить свою діяльність у порядку, встановленому Фондом державного майна України. Згідно з Порядком продажу об’єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженого наказом Фонду державного майна України
02.04.2012  № 439 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 14 травня 2012 р. за № 753/21066, відсутнє право членів конкурсної комісії вносити зміни у назву об’єкта приватизації, визначену рішенням сесії міської ради.Члени комісії не можуть перебувати у майнових та немайнових відносинах з учасниками конкурсу.

05 жовтня 2012р.

Теги: Корона, Водоканал, голосування

Коментарі

петро 2012-10-21 / 14:01:06
Передача водоканалу цьому "інвестору" нічого доброго не дасть.
Ця контора вже встигла начудити в камянці-подільскому, малині, смілі та інших містах і нічого путнього в них не вийшло
Наприклад в смілі міська влада з боями відібрала водоканал назад. Детальніше про смілу тут
http://info-smila.ck.ua/publ/gorjachie_temy/reformirovanija_zhkkh/11
Напевно, єдине місто, де вони ще працюють, це шепетівка, але й там вже є проблєми.

Цей "інвестор" починає свою роботу з скорочення працівників, зниження зарплат та підвищення тарифів, а зекономлені таким чином кошти перекачуються на київ в структури наближені чи то до фірташа, чи то до льовочкіна.





Ніна 2012-10-09 / 12:25:35
Коли у цій раді і в Ужгороді вже щось змінеться? Один дерибан і таємність голосування. Погорєлова пора списувати. Круто помилилися ми на виборах, навіть не хочеться про це говорити.
Радує хоч той факт, що є в міській раді такі, як Гнатків, Буланов і ще пару адекватних депутатів!

Унгвар 2012-10-08 / 17:07:07
Айда молодці, депутати!!! І регіонали, і єцовці! Злилися воєдино! Навіть не здивований. Крадуть і не червоніють.....
Поки БЮТовці і Удар тримають "марку"! Шапка долув і повага!

Ми-ужгородці 2012-10-07 / 15:42:16
Ось це то так.... Частіше показували б нам, як голосують наші обранці! То виходить, що регіонали з погорєловцями і майже всім ЄЦом підтримують незаконний дерибан «Корони»! О, і Фронт змін там же! І лише Батьківщина і Удар протестують! Дуже показово!

l-uzhg 2012-10-07 / 10:34:33
«Некогда им отдыхать о Родине думают…»! То точно! Золотые часы, Юрий Венедиктович..., ой! - Золотые слова! :)

Ужгородець 2012-10-05 / 20:56:53
Волошин апріорі- аферист невдаха. Прийде на пса мороз... і вже скоро. Треба ладити йому сухарі і вазелін:)

суддя 2012-10-05 / 14:15:47
"Апріорі" ще не виставили на продаж? Вже скоро. Волошин - банкурут

деп-т 2012-10-05 / 13:03:14

Тепер видно, хто з "опозиції" взяв від Волошина і Погорєлова 1,5 тис. дол. за "правильне" голосування

Роман 2012-10-05 / 08:18:29
Питання: Чому не голосують обранці в Ужгородській міській раді та не виносять це питання на голосування? Відповідь: це питання розподілу майна міста між окремими депутатами та частина бізнесу-заробітку «бідних» депутатів, в якому кожен депутат уже отримав гроші за свій голос під час зняття питання з голосування, або за те що не приймав участі в голосуванні. А решта лозунгів про «ми подолаємо корупцію» тощо, це ніщо інше як «окозамилювання» для мешканців Ужгорода. Так кожному дипитату на минулому засіданні який виявить активне бажання не голосувати по даному питанню було запрпропоновано по 1500 $ - не поганий калим в умовах економічної кризи, а скільки ж тих суспільно цікавих та не дуже питань ще попереду. «Некогда им отдыхать о Родине думают…»

Податківець на пенсіїї 2012-10-05 / 08:09:48
З ПДВ чи без ПДВ +/- 20%? Проста арифметика: в оголошенні газети Ужгород за 17.07.2012 р, що представив О. Касперов, ціна вказана без зазначення ПДВ 8 065 000 грн. відповідно, місто від такого продажу повинно отримати 8 065 000 грн. (поступлення в бюджет міста Ужгорода), а кінцева ціна яку повинен сплатити Покупець становитиме 8 065 000 грн. +20% ПДВ = 9678000 грн. (ПДВ = 1613000 грн.). З ПДВ зазначеним після продажу, як в даному випадку зроблено Касперовим О. (в т.ч. ПДВ), покупець повинен сплатити тільки 8 065 000 грн. (в т.ч. ПДВ), відповідно місто отримує тільки 6720833,3 (8 065 000 грн. – 20%), державний бюджет отримує 1344166,67 (ПДВ20%), відповідно міський бюджет недоотримав 1344166,67 (один мільйон триста сорок чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 67 копійок прямих збитків), а державний бюджет в зв’язку з заниженням об’єкта оподаткування недоотримав 1613000 грн. -1344166,67 грн. = 268833,33 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять три гривні 33 копійки збитків завданих державному бюджету). Звичайно покупцю буде легше «подякувати» депутатам за те що вони забудуть про продаж «Корони» та не захочуть більше згадувати про це питання, ніж додатково сплатити ще 1 613 000 (один мільйон шістсот тринадцять тисяч) гривень. Тепер зрозуміло чому міський бюджет під кінець року депутати вирішили поміняти.

Спостерігач 2012-10-05 / 05:01:38
Лакмусові папірці - відразу видно, хто є хто. Здивувала позиція окремих опозиціонерів...Хоча чого тут дивуватись? Кумівство процвітає незалежно від партійних кольорів.

НОВИНИ: Соціо

23:51
30 родин із прифронтової Харківщини оздоровилися та відпочили на Закарпатті за час дії програми "Турбота"
23:19
Словаччина хоче відновити пасажирське залізничне сполучення із Ужгородом, яке припинилося 80 років тому
18:22
"Укрзалізниця" ще цьогоріч планує запустити потяг "Київ – Кошиці"
15:29
/ 5
Як "танець з бубном" за вітряки на Руні гудуть сільрада, лісівники та закарпатська влада
14:15
/ 1
Приватний поїзд "Прага – Чоп" сьогодні здійснив свій перший рейс
11:22
/ 3
Запис мого діда і сепаратне святкування Паски
11:11
/ 1
У Ракоші Вишківської громади попрощалися з полеглим Героєм Святославом Корнійчуком
20:19
/ 4
В Ужгороді на об'їзній депутати-"слуги" планують "роздерибанити" понад 1 га землі із заниженням вартості в 10 разів
21:59
/ 20
На Закарпатті було зроблено спробу дестабілізації шляхом перекриття доріг "через мобілізацію". Поліція звільнила проїзд
18:44
/ 36
Головою Ужгородського міськрайонного суду переобрано Віктора Данка
18:38
На війні поліг Віталій Петах зі Страбичова Мукачівської громади
02:00
/ 29
Комбат Руслан Каганець: "Без людей виграти цю війну неможливо. Ми не зробимо мільйон роботів із штучним інтелектом, які за нас воюватимуть"
00:32
/ 1
Відсьогодні на Закарпатті розпочалася нерестова заборона
21:48
Біля Солотвинського солерудника виявлено смітники, пластикові пляшки в карстових проваллях і забруднення потоку Глод
16:44
/ 3
В Ужгороді пойдуть чемпіонат України з велоспорту-МТБ та чемпіонат області
11:26
/ 4
На війні з росією поліг Ігор Сакало з Горінчова Хустського району
10:53
У лютому споживчі ціни на Закарпатті в цілому не зросли – статистика
11:15
"Щасливі діти" запускають новий цикл відновлювальних ретритів для мам із дітьми "Сила Карпат"
10:56
/ 6
В Усть-Чорній на Тячівщині попрощалися з полеглим Героєм Октавіаном Коненком
22:53
/ 3
У понеділок в Сваляві проведуть в останню дорогу полеглого 21-річного Героя Василя Томащука
22:20
/ 2
У Великій Копані попрощалися з Віталієм Чонкою, що загинув на Запоріжжі ще торік у червні
15:31
У лютому в порівнянні з торішнім груднем ціни на продукти харчування та безалкогольні напої зросли на 1,4%
14:57
Торік на Закарпатті прийняли в експлуатацію житла на 17,8% більше, ніж у 2022-му
14:10
/ 1
Кабмін перерозподілив освітню субвенцію на 2024 рік: місцеві бюджети Закарпаття втратили 2,4 млн грн
23:00
/ 3
На війні поліг ровесник Конституції України Василь Цьока з Крайникова Хустської громади
» Всі новини