Депутати подали до суду з вимогою скасувати Регламент Ужгородської міськради

Як стверджують депутат, вони вирішили позиватись до суду після того, як було вичерпано всі можливі методи досудового приведення норм Регламенту до відповідності чинному законодавству України, а саме шляхом внесення критичних зауважень та пропозицій до проекту Регламенту на етапі його розробки і прийняття, а також шляхом внесення протягом трьох останніх сесій проектів рішень про зміни і доповнення до Регламенту, які не були підтримані депутатами міської ради.

Позов ґрунтується на невідповідності Регламенту чинному законодавству України, а саме:

1. Регламент обмежує мінімальну кількість депутатів у складі фракції до 5 чоловік, а закони України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад" такого обмеження не встановлює. Цим самим Регламент обмежує право депутатів на об'єднання в фракції відповідно до закону, і змушує їх вступати в депутатську групу "За розвиток Ужгорода", контрольовану сином міського голови.

2. Частина 13 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказує, що: "не  пізніш  як  на  другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про  постійні  комісії ради", а Регламент Ужгородської  міської ради VІ скликання був прийнятий на п'ятій сесії Ужгородської  міської ради.

3. п.п. 3.6.2. положення "Про порядок застосування програмно-технічного комплексу системи електронного голосування "Віче" в Ужгородській міській раді", яке є невід'ємною частиною Регламенту, вказано, що доступ до ПТК "Віче" для безперешкодного отримання інформації, вказаної в п. 3.6.1 цього Положення, мають міський голова, голови депутатських груп (фракцій), оператор комп'ютера секретаріату сесії та фахівець, відповідальний за технічне обслуговування системи. Для всіх інших осіб  доступ  до  інформації  в  ПТК  "Віче"  може  бути  дозволений спеціальним рішенням міської ради.

Цим обмежено доступ до інформації про результати голосування депутатів за питання порядку денного, отже голосування стало закритим і непрозорим, і депутати, які не є головами депутатських груп (фракцій), а також мешканці міста Ужгорода, які є виборцями даних депутатів, позбавленні права знати як саме проголосував той чи інший депутат щодо питань, які стосуються життєдіяльності територіальної громади міста Ужгорода.

Нижче наводимо повний текст судового позову:

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

про визнання незаконним та скасування Регламенту Ужгородської  міської ради VІ скликання затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №149 від 08.04.2011 року, про визнання незаконними дії Ужгородської міської ради,
та усунення перешкод у діяльності депутата Ужгородської міської ради

Гнатків Василь Іванович та Буланов Ростислав Михайлович, є депутатами Ужгородської міської ради ІV скликання (копії посвідчень додаються), обраними виборцями – членами територіальної громади Ужгорода – 31 жовтня 2010 року на місцевих виборах.

На превеликий жаль, ми, як депутати місцевої ради зіткнулись зі штучними перешкодами у законній діяльності в інтересах членів територіальної громади, та вважають такі перешкоди незаконними з таких підстав:

1. 08.04.2011 року Ужгородська міська рада ІV скликання на черговій V сесії прийняла рішення №149 від 08.04.2011 року "Про затвердження Регламенту Ужгородської  міської ради VІ скликання" (надалі - Регламент).
 
В частині 3 статті 108 Регламенту вказано, що депутатська фракція складається не менш як з п'яти депутатів. Тим самим ця норма обмежує право депутатів Ужгородської міської ради на об'єднання в депутатські фракції. Дане право депутатів Ужгородської міської ради на об'єднання в депутатські фракції надане їм статтею 27 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", а саме: "Депутатські  фракції місцевих рад формуються на партійній основі депутатами місцевих рад (крім депутатів сільських, селищних рад)". Тобто, частина 3 статті 108 Регламенту встановлює мінімальний кількісний склад депутатів в фракції – 5 осіб, а стаття 27 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" такого обмеження не встановлює.

Отже, ч. 3 ст. 108 Регламенту обмежує право депутатів, яке надано їм Законом, а Ужгородська міська рада вийшла за межі власної компетенції передбаченої законом.

 2. Ужгородська міська рада на черговій V сесії прийняла рішення №149 від 08.04.2011 року "Про затвердження Регламенту Ужгородської  міської ради VІ скликання" з порушенням строків прийняття такого рішення.

Частина 13 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказує, що: "не  пізніш  як  на  другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про  постійні  комісії ради", а Регламент Ужгородської  міської ради VІ скликання був прийнятий на п'ятій сесії Ужгородської  міської ради. Отже, Регламент Ужгородської міської ради був прийнятий з порушенням строків його прийняття.

У зв'язку з цим, слід визнати дії Ужгородської міської ради незаконними.
 
3. п.п. 3.6.2. положення "Про порядок застосування програмно-технічного комплексу системи електронного голосування "Віче" в Ужгородській міській раді", яке є невід'ємною частиною Регламенту, вказано, що доступ до ПТК "Віче" для безперешкодного отримання інформації, вказаної в п. 3.6.1 цього Положення, мають міський голова, голови депутатських груп (фракцій), оператор комп'ютера секретаріату сесії та фахівець, відповідальний за технічне обслуговування системи. Для всіх інших осіб  доступ  до  інформації  в  ПТК  "Віче"  може  бути  дозволений спеціальним рішенням міської ради.
Цим обмежено доступ до інформації про результати голосування депутатів за питання порядку денного, отже голосування стало закритим і непрозорим, і депутати, які не є головами депутатських груп (фракцій), а також мешканці міста Ужгорода, які є виборцями даних депутатів, позбавленні права знати як саме проголосував той чи інший депутат щодо питань, які стосуються життєдіяльності територіальної громади міста Ужгорода.

Частина 1 статті 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вказує, що Депутат міської ради  (далі  -  депутат  місцевої  ради)  є представником інтересів територіальної громади міста,   який   відповідно   до   Конституції   України  і Закону України  "Про  вибори  депутатів  місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" обирається на основі загального, рівного, прямого  виборчого   права   шляхом таємного  голосування на строк, встановлений Конституцією України".
Отже, відповідно частини 1 статті 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" і п.п. 3.6.2. положення "Про порядок застосування програмно-технічного комплексу системи електронного голосування "Віче" в Ужгородській міській раді", мешканці міста Ужгорода (виборці депутатів Ужгородської міської ради) позбавлені права проконтролювати, як обраний ними депутат представляє їхні права в Ужгородській міській раді.
Крім того, закритість і непрозорість результатів голосування прямо суперечить ч.3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", де вказано, що рішення ради приймається відкритим голосуванням, крім вичерпного переліку конкретних випадків, коли голосування є таємним. При неможливості доступу до результатів голосування мешканців міста Ужгорода, крім міського голови, голів депутатських груп (фракцій),  оператора комп'ютера секретаріату сесії та фахівця, відповідального за технічне обслуговування системи, перетворює голосування за чи проти проекту рішення ради в таємне для абсолютної більшості мешканців міста Ужгорода.

4. У зв'язку із вищезазначеним, вбачаю крайню необхідність у вжитті заходів із забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних норм права. Зупинення цих норм забезпечить невідкладно реалізацію депутатами Ужгородської міської ради права на доступ до публічної інформації розпорядником якої є Ужгородська міська рада, а отже права та інтереси членів територіальної громади міста Ужгорода будуть захищеними.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що права моїх довірителів як депутатів місцевої ради грубо порушуються, а тому у відповідності до ст. 8 Конституції України, ст.ст. 2, 27 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", ст.ст. 46, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст.ст. 104-106, ч. 3 ст. 117 КАС України,

Просимо:

1. Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії частини 3 статті 108 Регламенту Ужгородської  міської ради VІ скликання, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №149 від 08.04.2011 року, що оскаржується;
2. Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії підпункту 3.6.2. Положення "Про порядок застосування програмно-технічного комплексу системи електронного голосування "Віче" в Ужгородській міській раді", яке є невід'ємною частиною Регламенту Ужгородської  міської ради VІ скликання, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №149 від 08.04.2011 року, що оскаржується;
3. встановити відсутність компетенції Ужгородської міської ради у обмежені прав депутатів Ужгородської міської ради щодо доступу до публічної інформації розпорядником якої є відповідач;
4. визнати незаконним та скасувати частину 3 статті 108 Регламенту Ужгородської  міської ради VІ скликання, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №149 від 08.04.2011 року;
5. визнати незаконними дії Ужгородської міської ради, що виявились в прийнятті Регламенту Ужгородської  міської ради VІ скликання, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №149 від 08.04.2011 року з порушенням строків передбачених частини 13 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";
6. визнати незаконним та скасувати повністю Регламент Ужгородської  міської ради VІ скликання, який був затверджений рішенням Ужгородської міської ради №149 від 08.04.2011 року з порушенням строків передбачених частини 13 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";
7. визнати незаконним та скасувати підпункт 3.6.2. Положення "Про порядок застосування програмно-технічного комплексу системи електронного голосування "Віче" в Ужгородській міській раді", яке є невід'ємною частиною Регламенту Ужгородської  міської ради VІ скликання, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №149 від 08.04.2011 року;
8. Стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.

Теги: регламент, позов, депутат, Гнатків, Буланов

0 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати