Закарпатська ОДА витратила перед виборами 25 тисяч на соціологічні маніпуляції – соціолог

ужгородець 2013-04-30 / 18:15:08
А коли Пелін був соціологом? Надувати щоки, то не роботу робити. Такий собі заробітчанин на соціології, обслуговувач інтересів цієї паскудотної влади.

Адмін 2013-04-30 / 09:14:04

З вашої подачі дискусії не було, а було, натомість, розмивання предмету дискусії анонімним переходом на особистість автора. До побачення.

виборець 2013-04-30 / 09:11:13

Зрозуміло. Дискусія закрита. Але неприємний осадок, повірте, залишився. Інших площадок звісно багато. Успіхів.

виборець 2013-04-30 / 08:35:54

Флуд. Коментар видалено. Тема статті абсолютно конкретна і не треба намагатися її розмити, тим більше - анонімним переходом на особистості. Адмін

Віктор Пащенко 2013-04-30 / 01:41:00

Ви знову напрошуєтеся на дурню. Вавілов за словами його слідчого у порівнянні з Лисенком був г..но. Наберіть за своїм вибором перелік прізвищ соціологів в google й Ви побачите результат їхньої роботи. А також «Демократичні ініціативи», «Рейтинг» чи «Разумкова».
Олександр Гаврош дійсно представляв нашу структуру у 2003 році. І немає проблем якщо це буде робити зараз. Але він зайнявся більш важливими на його погляд проблемами – літературою. Тому політикою та соціологічними дослідженнями займався я і відповідно керував. Формально ми по вважали необхідним це повідомити. Перебачте. У наскрізь корумповану структуру ВАК документи не подавав, бо не нема кому платити. Дізнатись про інститут Вам знову допоможе пошук для не зовсім освічених – google.
P.S. Знову поки набирав коментар зник попередній тому???

виборець 2013-04-29 / 23:04:55

Флуд. Коментуйте по суті. Адмін

Віктор Пащенко 2013-04-29 / 01:29:48

Заради точності. О.Пелін має диплом філософа і кандидата філософських наук. А Ф.Шандор саме кандидат соціологічних наук при дипломі історика.
Відтак можна заперечити будь-що. І М.Вебера, і З.Фрейда, і М.Коперника, і І.Ньютона, і тим паче Сократа, тому що жоден з них не мав диплома відповідно соціолога, психолога, астронома, фізика, філософа. Та й взагалі колесо не повинно крутитися, бо його винайшов не інженер.
Хоча, по суті, я коментував лише факти. Якщо хочете говорити глибше, то відкрийте принаймні «вікіпедію», щоб знайти визначення соціології, чи дані Пащенка, які доступні на цьому сайті. Але «троль» чомусь впевнений, що його анонімне словоблуддя є дуже цінним. Приємного вам самозадоволення.:)
P.S. Поки писав свій коментар, з’явився попередній ж-т. Вже хотів власний не давати, але потім вирішив, що працюю все-таки не для «тролів».

ж-т 2013-04-29 / 00:05:31
А що краще, дипломований журналіст, чи недипломований? Якщо Бог дав іскру таланту і бажання чесно займатися справою, то диплом - ні до чого. І навпаки - наявність диплому не є гарантією професійності і чесності. Що і бачимо за підсумками цієї публікації. А Пащенко - єдиний закарпатський соціолог, який в процесі і після кожних виборів робить публічні звіти.

виборець 2013-04-28 / 22:23:32

Як на мене, коментарі до посту в інформативному плані цікавіші за сам пост.

«…ця історія є красномовним прикладом дрібної жадібності, професійного невігластва та громадянської байдужості наших можновладців» (О.Пащенко). Повністю погоджуюсь. Незаперечний факт.
Розтринькано державні кошти на потреби ПР - злочинний факт для кримінального переслідування, який, як на мене, має не погану судову перспективу для позову.

Але..

В.Пащенко, при всіх його талантах, на відміну від О.Пеліна, - недипломований соціолог чи політолог, як і міністр юстиції Зварич при Ющенко. І це теж вагомий факт для наукового спору спеціалістів, і не тільки.

Те, що В.Пащенко відверто симпатизує, м’яко кажучи, В.Балозі – це факт взагалі «по умолчанію», підтверджений багатьма постами з його блогу на ЗО, і не тільки.

Якщо проректор Шандор такого ж наукового рівня, як і «соціолог» Шандор, то гріш ціна всім його «потугам» взагалі в УжНу - це теж факт.

Те що гроші давали не лише за В.Ковача, але і за П.Чучку, шановний «ЗвіздЄЦ ПР 2013-04-26 / 13:59:38» - це теж факт, в якому я переконався особисто, але це тема іншого посту.

Ну, і хто за кого «святіший»?
На мою думку, не визнаючи (ухиляючись) власні помилки, навіть з політичних причин, важко залишатись об’єктивним і бути у довірі в очах думаючої громади.

депотат 2013-04-26 / 15:09:23
всьо бабло пожрав Ригго Аннал Володько Закурений ун бив начальником штаба у Анналыив1

ЗвіздЄЦ ПР 2013-04-26 / 13:59:38
Для безмозглих тролів з Партії регіонів факти надто складна річ, аби ними оперувати, або використовувати в запереченні опонетові.

Ну, дурилки віртуальні, хто дасть відповідь на запитання, яка, справді, довіра до "опитування", якщо воно не підкріплене реальними анкетами, а намальоване Пеліним з голови і на прохання влади? Яка, в такому випадку, ціна його диплому? Яка довіра до цієї влади, яка за бюджетні кошти замовляє такий обман громадськості?

челядник 2013-04-25 / 20:27:34
Хах, а Шандор тут взагалі до чого? Він же з ПР співпрацює. Проректором у ПР-ректора Ващука. По суті є що сказати? На що витратили 25 тищ народних грошей, якщо анкет нема? На взяті з плофона цифірьки? МІ-ЛІ-ЦІЯ! Де справа проти Ледиди і Пеліна?!.

ЗвіздЄЦ ПР 2013-04-25 / 20:06:44
Потята регіональні, та не занизив Пелін Ковачу, а завищив. Інша річ, що ви в день виборів так накупували голоси для Васі-Кіловольта за ті відомі 200 гривень, що далеко переплюнули несміливі фальсифікації від Пеліна. :)

Михайло 2013-04-25 / 19:42:06
Погоджуюсь із коментарями Андрія. Пащенко немає диплома. А про Шандора я подивився цю річ і був вражений!

Андрій 2013-04-25 / 19:35:08
Хай покаже пан Пащенко свій диплом соціолога або хоча б політолога, тоді хай робить коментар. А його коментар на даний момент є суто заангажованим.
Пелін хоча б кандидат наук - і це про щось говорить!
А тепер по суті опитування. Ковачу - рейтинг занизив на 11%, що в цьому доброго для влади? А Буланову підняв на 8%. А все ж інше добре!
Чому не показуєте дані пана Шандора? Соромно його дані показати!? Треба бути щирим докінця.
Кому цікаво раджу подивитися посилання цього сайту
http://zakarpattya.net.ua/News/102628-Za-danymy-ekzyt-polu-na-Zakarpatti-lidyruiut-Balohy
Подивіться ці результати! І скажіть мені як на окрузі №70 Каменяш - 33%, а Ланьо - 24%, якщо є тільки вони ДВА і суму 33%+24%=57%, де ділося 43%?!
Чому нема статті про такі махінації? Чому? І коли будуть барати коментарі від людей які щось мислять у цьому питанні?

севлюшський 2013-04-25 / 16:50:55
Но, што хочете: при владі єнна жебрач. Ледидові на коні не стає, а ви хочете, жеби вун уняв гроші з жеба і дав соціологови. Не фіґлюйте так