Останньою краплею, що переповнила чашу терпіння зампрокурора (якого наближені до Ратушняка ЗМІ неодноразово анонімно і наполегливо звинувачували в хабарництві) і яка дала формальний привід для написання позовної заяви, став виступ пана Кошути на сесії Ужгородської міської ради, в якому він публічно назвав Малинича хабарником. А тому 21 вересня року Андрій Малинич звернувся до суду з позовною заявою проти Миколи Кошути про захист честі, гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди і спростуванням, виголошеної публічно на сесії міської ради, наклепницької інформації.
Ціна позову - 50 тисяч гривень.
Коментарі
У свою чергу проблеми, пов'язані з особливостями реалізації права громадян на свободу вираження поглядів і критику стосовно дій (бездіяльності) посадових та службових осіб, неодноразово були предметом розгляду Європейського суду з прав людини. Застосовуючи положення статті 10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод ( 995_004 ) в рішеннях у справах "Нікула проти Фінляндії" ( 980_042 ), "Яновський проти Польщі" та інших, Європейський Суд підкреслює, що межі допустимої інформації щодо посадових та службових осіб можуть бути ширшими порівняно з межами такої ж інформації щодо звичайних громадян. Тому, якщо посадові чи службові особи діють без правових підстав, то мають бути готовими до критичного реагування з боку суспільства. (абз. 6 п. 3 рішення Конституційного Суду України у справі про поширення відомостей від 10 квітня 2003 року № 8 рп/2003).
Згідно зі ст. 46 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод людини (далі – Конвенція) визначається пряма дія рішень Суду в країнах - учасницях Конвенції, включаючи Україну. Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ "Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лінгенс проти Австрії" (1986 р.) суд розрізняє факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного ст. 10 Конвенції.
та кошута вообще п"яниця кончена.ще ся у телевізор хпає п"яний....немає ганьби!
шо то ви чи то баба чи мужик - слава переймаєтеся грошима Кошути та перспективами судового процесу. Ви просто посилаєтесь на низку стетей цивільно-процесуального кодексу, які тобі вказав "Швондер". Конкретно вкажіть де "підстави" для залишення позову без руху? Ти або придурок, який править з себе розумного юриста або пишеш коменти нікчемні, як ти сама, сам.
Недавно юрист Кошута обдирав наших довірливих заробітчан, створивши "профспілку", дурив гроші від русинів, ризав Лізакови та усій його СДПУ(0),а тепер ссе Раті. Хто цього не знає?
Кошута, як громадянин, може дорікати чи звинувачувати Малинича у чім завгодно. Але при чому тут журналістика. Я уже писав,що Кошута ипен такий журналіст, як маржинський орвош - нейрохірург. Біда у тім, що ннись хоть яка самозвана погань з 8 класами вадь профтешколов може присвоїти собі фах журналіста, а Воробець за децу ще й прийме її у Національну(!!!!) Спілку. Чи не тому такі авторитетні редактори, як Ящищак, взагалі не є членами Спілки, а ті, хто вступив у неї років 20-30 тому ганьбляться щось мати з нинішньою Воробцьовою конторою. Зато такі, як Кошута та Темнов з Ладижцьом є його заступниками. Ганьба!
Щоб мати мізерні шанси відсудити гроші, Малинич має заявити на відкритому судовому засіданні що з ним. Що його тошнить при виді грошей, що пропав апетит, що жінка йому не дає, бо довірившись Кошуті вважає його скотинякою, що люди в нього плюють... Мало того, Малинич має надати суду докази всього цього. Отже, шановні колеги, якщо Малинич на це пішов заради кошутиних грошей, то він ідїйот!
для 12345
невиконання 119 тягне за собой 121 ЦПК, чи не так? Почитай журналістські закони, конвенції, пленуми і просвітиться твій зір і ти збагнеш. Я б на місці Кошути цю справу взагалі б не впустив у процес. Хоча може у нього з лисим інші плани і вони хочуть добити Малинича, який і так вже ховається на лікарняному
для гермофродита слави (почитай ст.ст.119,120,121 ЦПК). Ти часом не з команди "лисого"?
Убогий слава, просвіти про підстави. Хотів би щоб такий же лизоблюд як Кошута пройшовся по твоїй родині. За принципом кидай більше бруду щось та й прилипне.
Малинич може напитися холодної води. Заява від нього написана неграмотно, її взагалі суд має залишити без руху. Є підстави.
Суддя в це пекло не полізе, бо у раду суддів більше треба буде відвезти. А Кошута виступив грамотно, послався на газети і висловив оціночне судження. Це не судиться.
А деяким колегам ганьба, бо хто б як не ставився до Кошути, тут йдеться про перешкоджання бандюками діяльності журналістів. Убогий Малинич ще не зрозумів з чим він звязався
Если пугать страуса через каждые 15 сантиметров, то за ним можно сажать картошку!
Не сумнівайся друже - вліпить суддя цьому Лекварьови на всі сто!
Нічого прикольного! Адвокат представляє інтереси в судових засіданнях пана прокурора, оскільки пан прокурор дуже-дуже зайняті.
шкода, що раніше не подавав до суду. Хоча розумію, що в більшості випадків цей та інші журналісти Ратоти ховалися за ніками на сайтах або псевдонімами на шпальтах газет.
А в цілому гарно якби чорноротого Кошуту влупили на всі 50000!
Це прикольно.Прокурора захищає адвокат.
Кошута доскримінував Спілку журналістів своєю діяльністю. Давно його пора гнати із посади секретаря.
Гарно дякую! Ви мене з ранку розсмішили. Вам також доброго та приємного робочого дня!
От цікаво, як буде захищати Кошуту Спілка журналістів?
Хто скаже. чому мені Кошуту зовсім не шкода? А навпаки, хочеться. щоби його "замочили" на всі 50 штук