Закарпаття онлайн  »  Новини

Вироки в Ужгороді - як колабораційна справа партнера забирає активи бізнесу

Ужгородський міськрайонний суд 18 травня 2026 року призначив 13 років позбавлення волі особі, яка пішла працювати в окупаційну виправну колонію №90. Кваліфікація — частина 7 статті 111-1 Кримінального кодексу, справа 308/2990/26. А наприкінці грудня 2025-го цей самий суд конфіскував майно інспектора окупаційної податкової служби у справі 308/6838/25. Обидва вироки ухвалено в Ужгороді, і для Закарпаття це вже не поодинокі епізоди, а окрема категорія проваджень.

11 серпня 2026р.

Вирок тут майже автоматично тягне за собою втрату майна. Конфіскація передбачена санкцією статті 111-1, а арешт активів накладають ще на стадії розслідування за статтею 100 Кримінального процесуального кодексу. Ускладнює все процедура спеціального судового провадження: обвинувачений переховується на окупованій території, суд оцінює матеріали без його перехресного допиту, а доказами стають захоплені накази, штатні розписи, акти інвентаризації та покази колишніх колег. Простору для захисту в такій конфігурації лишається небагато.

Масштаб видно з цифр. У масиві приблизно 110 тисяч кримінальних проваджень 64 відсотки вироків обвинувальні, 21 відсоток справ закінчується виправданням або відмовою, ще 15 відсотків повертають чи закривають. Для бізнесу наслідки рахуються не роками, а частками: у справі 954/694/23 конфіскували частки в статутних капіталах на 13 811,50 грн, 250 000 грн і 500 грн, у справі 761/20456/24 — частку квартири, у справі 766/4814/24 — два легкові автомобілі. Тому юристи Закарпаття в справах про конфіскацію починають роботу не з вироку, а з ухвали про арешт майна.

Що робити співвласнику, якщо фігурантом став партнер. Спершу з'ясуйте, на кого зареєстровані активи компанії і чи не потрапила ваша частка в один пакет із часткою партнера; майно, записане на пов'язаних осіб, шукають у першу чергу. Не покладайтеся на аргумент про можливі маніпуляції з електронними носіями: у справі 761/20456/24 суд відхилив його як припущення. І перевірте порядок виклику обвинуваченого за статтею 297-5 КПК — процесуальні порушення часто єдиний реальний важіль, коли особи немає в країні.

Окремо про пособництво. Стаття 111-2 вимагає доводити саме передачу активів: у справі 727/4452/26 заступник директора комунального підприємства отримав 11 років за перереєстрацію установи за законами РФ і мікроавтобус Ford, відданий представникам ФСБ. У справах про роботу в незаконних правоохоронних органах усе інакше — там суд дивиться на сам факт призначення на посаду. Підпис під актом інвентаризації виглядає дрібницею рівно до того моменту, поки він не стає доказом.

Теги: вирок колаборант арешт конфіскація активи Ужгород

Залишити перший коментар на повній версії →