В Ужгороді діє ОЗУ з числа поліцейських, які не виконують судові рішення в інтересах "проблемних" забудовників – правозахисник

Як раніше повідомляло Закарпаття онлайн, суд в Ужгороді наклав арешт на землю скандального забудовника напроти "Епіцентру". Йдеться про незаконне будівництво на узбіччі дороги по вулиці Миколи Боб'яка, 18, неподалік АЗС "БРСМ", навпроти "Епіцентру", всупереч генплану, який не передбачає тут жодних нових об'єктів.

Відповідно до ухвал Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня заборонено користуватися земельними ділянками по вул. Боб'яка з кадастровими номерами 2110100000:24:001:0470 та 2110100000:24:001:0471 на час досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо "дерибану" землі.

Окрім цього дані земельні ділянки визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого від 02.07.2021 року, а відтак підлягають неухильному збереженню у визначеному законом порядку.

"Однак, не зважаючи на це, проїзджаючи повз дані земельні ділянки щодня можна побачити, що користування ними активно триває. Всупереч цільовому призначенню землі, визначеному генпланом, вже побудовані та використовуються торговельні приміщення. Тобто, вже понад місяць рішення суду щодо заборони користуватись не виконується, з приводу цього факту зареєстровано також інше кримінальне провадження за ст. 382 Кримінального кодексу", – повідомляє громадський правозахисник Віталій Грегор.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Зокрема, рядом інших нормативно-правових актів саме на слідчого покладено відповідальність за збереження речових доказів.

"З огляду на такі халатні дії  слідчих ужгородської поліції (очевидну бездіяльність або умисні дії) та висловлювання забудовника Олега Комарницького, що ним буде "все вирішено", а також дотеперішню аналогічну "практику, вважаю, що йдеться про створення організованої злочинної організації, зокрема за співучасті поліцейських. Тут би вже мала включитись в роботу СБУ та ДБР, оскільки наявні всі ознаки ч.3. ст. 255 КК України" – вважає В. Грегор.

Окрім того, власниками земельних ділянок Матовчик Т. С. та Бисага В. В., подані апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду з проханням скасувати накладені арешти. Розгляд першої з них заплановано вже завтра, 10 листопада о 10:00 (колегія суддів Стан І. І., Куштан Б. П., Животов Є. Г.), наступної 11 листопада о 11:00 (колегія суддів Животов Є. Г., Джуга С. Д., Куштан Б. П.). 

З огляду на це можна з впевненістю стверджувати, що скаржникам відомо про судові рішення про заборону користування, які вони оскаржують, однак умисно не виконують.