У ході судового слідства прокурором повністю доведено вину обинуваченого в злочинах, які йому інкримінувались.
Так, закарпатець у березні 2018 року проник до приватного будинку, звідки викрав рушницю та деякі інші речі. В подальшому, вже у липні того ж року молодик викрав квадроцикл із приватного будинку іншого потерпілого.
Обвинуваченого визнано винним у інкримінованих злочинах та засуджено до 5 років позбавлення волі за ч.2 ст.289 КК України та до 4 років позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України, при цьому, на підставі ст.75 КК України, судом звільнено обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки без конфіскації майна.
У апеляційній скарзі прокуратура наполягає на тому, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а визнання ним вини під тиском беззаперечних доказів, свідчить про його спробу уникнути справедливого покарання.
Крім того, судом не застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Відтак прокуратура Закарпатської області просить ухвалити новий вирок відповідно до якого, на підставі ст. 70 КК України, призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Коментарі
А хто сказав, що при призначенні умовного покарання призначається конфіскація майна?
Судом додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не призначене законнно.