На місце події прибули група Ужгородського відділу поліції та черговий працівник Ужгородської місцевої прокуратури.
За вказаним фактом Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози,- карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років. Іван Савко додав, що окрім цього, жінка повідомила, що у період з 15 на 16 серпня 2015 року відомі їй особи вирили яму у приміщенні магазину та викрали речі орендарів.
Разом з тим прокурор зауважив, що у ході перевірки встановлено, що по вищезазначеному об’єкту тривають цивільно-правові спори. Проте, згідно реєстру прав нерухомого майна ні заявниця, ні учасники ТОВ «Магазин взуття» не є власниками даного об’єкту нерухомості.
Жінка вимагала від правоохоронців втрутитися і вплинути на осіб, які не пускали іі у приміщення магазину. Але на той момент підстав для проведення огляду місця події, а саме приміщення магазину, у правоохоронців не було. Адже, відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, повідомляє прес-служба прокуратури Закарпатської області.
Коментарі
Маєрчик ніколи не був,не є і не буде власником цього магазину.Він взмові із колишньою директоркою Запорожець.І ломаної копійки не вклав у цей магазин.Та Запорожець розщотлива аферистка,достойна Маєрчика,він вкладає внеї своє крадене бабло.Може з часом Паша її удочерить і напише заповіт.
Де-юре - Маєрчик власник магазину. Відомий афер Пазина у змові з корумпованими друзями-суддями використовує жіночок у своїй схемі. Паша, звісно, не подарок, але тут його намагаються кинути.