Угорщина і національні меншини нинішнього Закарпаття у 1939–1944 роках

475 2012-06-06 / 14:37:46
До Корятовича -"І вся культура наших предків століттями була спрямована на Русь (Київську, Галицьку та інші). - Микола Мушинка" - тобто звідси, з-під Карпат культура переносилася туди, на схід, до ірансько-половецької мішанини?
Ну, може в цьому Мушинка дещо і правий...
Бож святили Русь наші священники...

Це я 2012-06-02 / 00:15:47
Поважаю пана Кобаля як неупередженого історіка сьогодення, але він сам також може написати, мяко кажучи, дурниці.
"І нікого не хвилювало, що саме населення себе рутенами не називало". "Ось тільки називати його українцями було заборонено".
Напевно, авторові відомо, що той самий народ на різних мовах називають по різному. За вашою логікою німці повинні передавати ноту представникам української держави, бо вони насправді дойче, а мадярів взагалі називаєте якимсь угорцями. Населення Карпат називали угорці по різному, бо вони сами не мали уніфікованої самоназви, загальна назва різних за походженням у просторі та часу слов"янських груп лише формувалася. У той же час угорці сербів називали рацами, словаків - тотами.
Не могли же їх називати українцями, бо така назва угорцям не була відома, не могли боятися української назви, бо держави такої на той час не існувало, щоб боятися експансії з її боку. Не названо паном Кобалем, на чому базує свою думку, що назва "українець" була заборонена.
Пан Кобаль небезпідставно говорить про те, що мало уваги приділено єврейській громаді, нагадуючи, що "негромадян", тобто недавніх переселенців з за того боку Карпат було відправлено назад на свою батьківщину (що практикується європейськими державами і сьогодні так само, як і Україною), але забув додати, що їх там було знищено не угорцями, а німцями, та переважно українцями.

849 2012-06-01 / 11:01:25

Флуд. Згадайте, який матеріал коментується і поверніться до теми коментування. Коментар видалено. Адмін

148 2012-05-31 / 21:42:35
To: 475 2012-05-31 / 14:02:03
..."рутени" в документах європейських держав на протязі більше 2000 років...

Названий історик Псевдомиколай напевно не відає, що в різних історичних хроніках рутенів почали згадувати з 11 ст., тобто відтоді, коли в Європі утвердила себе Київська Русь. І та Київська Русь чомусь поголовно була населена русинами (латинізоване – рутени).
Чекаємо від любого Псевдомиколая, а ще ліпше від отого вченого, хто так скромно підписався 475-им, новіших історичних відкриттів.

148 2012-05-31 / 21:29:07
To:475 2012-05-31 / 14:02:03
..."рутени" в документах європейських держав на протязі більше 2000 років...

Невже наше давнє щастя знову з нами - Микола Жалива під новим ніком! Це тільки йому одному під силу - витягти з Темних віків раннього Середньовіччя окрім достовірних свідчень про драконів і гігантських змій з Лохх-Несса також і раніш нікому в світі невідомі історичні документи про давньо-міфічних рутенів.

Корятович 2012-05-31 / 17:16:08
' жодне поселення з карпато-альпійського типу не переродилося на "українців" - остійців, які відносяться до іншого антропологічного типу і історично та географічно мають зовсім інше походження.'

Всі ці племя (фракійці, кельти, карпи ітд) у дуже раному етапі були на закарпатті, як і до речі в інших регіонах України. Але ж уже пізніше, славянський вплив був най головнішим і як Піпаш стверджує: 'протофракійське населення стало субстратом для подальших асиміляцій'

Ця пізніша 'асиміляція' була спрямована тільки зі сходу, як Мушинка пише: 'Наші далекі предки не впали з неба, а прибули зі сходу, з Руської землі, яка нині називається Україною. І вся культура наших предків століттями була спрямована на Русь (Київську, Галицьку та інші).

Чи ж само назва 'Русин' нічого не свідчить про походження і культури цих закарпатців???....

475 2012-05-31 / 14:02:03
"Бо йдеться про справи набагато пізнійших часів" - йдеться про часи, про які пише п. Брензович і про наявність назви місцевого населення "рутени" в документах європейських держав на протязі більше 2000 років. Населення краю нікуди не зникло навіть по волі Сталіна, жодне поселення з карпато-альпійського типу не переродилося на "українців" - остійців, які відносяться до іншого антропологічного типу і історично та географічно мають зовсім інше походження.

148 2012-05-30 / 18:19:41
To:5801 2012-05-30 / 15:37:00
НЕ історики, та почитайте, нарешті, хоч цитату від Піпаша!

Прочитати можна. Але нащо. Тут не раз зі своїми плахтами - усякими-різними текстами, різні гості настирно напрошувалися. Ніхто ж Піпашовим історичним розслідуванням не суперечитиме. Головне тут інше: все це до надуманих політиками суперечностей, тобто до русинства-українства, жодного відношення не має. Бо йдеться про справи набагато пізнійших часів, до них доба кельтів-римлян жодного відношення не має. Як і трипільська.

Корятович 2012-05-30 / 17:30:52
'протофракійське населення стало субстратом для подальших асиміляцій' - Пiпаш

' бо всі ми маємо корені в нинішній Україні. Наші далекі предки не впали з неба, а прибули зі сходу, з Руської землі, яка нині називається Україною. І вся культура наших предків століттями була спрямована на Русь (Київську, Галицьку та інші). - Микола Мушинка

5801 2012-05-30 / 15:37:00
НЕ історики, та почитайте, нарешті, хоч цитату від Піпаша! Там же все сказано!

Корятович 2012-05-30 / 05:42:56
' Може, краще б вам назватися угрокельтами чи ромофракійцями. Тоді вам настане повна воля і вільний розвиток.'

:-) :-) :-)

Та цій русинські бутафорники уже давно користаються всякою свавольою повязана з їхнім етногенезом! Ще кілька років назад, всякий наголос був наданий що їхні прашури були білими хорватами. Аж поки не було їм ясно що ті же самі білі хорвати розширені в галичині теж! Останьо, я думав що най щиріші теорії мали їх як 'олохо-карпами'...:-)

неісторик 2012-05-29 / 17:54:22
2Гость 2012-05-29 / 12:05:35
2Hungi 2012-05-29 / 12:41:25

Ну, хіба за цими вгонишся. Та ще й за двома. До всього – проникливо одержимих, або ж просто одержимих.
Кажуть, один розумово неповний зараз може задати стільки питань, що сотні розумаків не в змозі будуть відповісти. Що ж тоді мені, неісторику… Тому й не ламатиму більше ваше завойоване монопольне право – самим собі задавати хаотично питання і так само хаотично собі ж відповідати. Не дай Бог, хтось ще втрутиться зі своїми відповідями.
Отож, не буду ув’язуватися. Хоч наостанок, добра порада - вашому рутенському закритому кружку. Вам би треба переназватися. Щоб не русинами, а якось по-другому. Бо інакше встряватимете у свою вічну халепу – хтось щоразу путатиме вас з русинами-українцями. Не всім же відома ваша заглибленість в доісторичні проблеми русинського руху. Вам це треба – бути вічно в напрузі, щоб вас приймали за тих, хто там, за Карпатами? Так недовго і забабратися українством, поукраїнитися вкінець. Може, краще б вам назватися угрокельтами чи ромофракійцями. Тоді вам настане повна воля і вільний розвиток. Втім, не настоюю, воля ваша.

то є то 2012-05-29 / 14:52:26

Коментар видалено. Адмін

Hungi 2012-05-29 / 12:41:25
неісторик 2012-05-28 / 13:26:25
“...всюди тоді українці мали свою стару самоназву — русини.”

Вигідна позиція ... Але не доскональна ... “Слов'яни” теж стара самоназва, але і білоруси
і чехи, і поляки — всі мають, при цьому, свою самобутність ... Може частина українців — це, все-таки, субетнос поляків, а інша частина — субетнос московитів ? Всі же слов'яни і русини ...

Гость 2012-05-29 / 12:05:35
Неісторику - Та я розумію, що ви "...ніякий не автор матеріалу. Неісторик." - бо мішаєте до купи часи, поняття, терміни. Типова робота сучасного журналіста.
І поляни, Україна, і Петро і московщина - а мова йшла про НАШИХ предків - рутенів. Ваш відомий в нашому краї родич ганьбив би ся вами, якби знав про ваші безсистемні фантазії. Тож читайте хоч Піпаша, перед тим, як писати!

неісторик 2012-05-29 / 00:02:33
2Гость 2012-05-28 / 18:05:51

Люблю я таких фантазерів. У них незнання завжди є підкріплене емоцією. Так вони самостверджуються й "самовизначаються". Кажуть, це все від того, що працює хоч мала, проте активна частина мозку.
До речі, ніякий я не автор матеріалу. Неісторик. Ви, як бачу, самі не близько від історичної науки лежали. Приймаю вас таким, і трохи з гумором, бо інакше - як же до вас віднестися. Ну, хоча б ці дитячі вигадки про "окраїну". Добра собі окраїна - якщо слово Україна від 12 ст. спочатку було уживано до місцевості, що неподалік Києва(племінні території полян). Тому, більше читайте, це вам не зашкодить. Успіхів!

Гость 2012-05-28 / 18:05:51
"Хіба те, що ви останній раз написали, є в хоч-якомусь протиріччі з усім, що я говорю?
Одне скажу: якщо вже назвешся русином, то мусиш перестати навіть згадувати отих дальніх кельтів і фракійців. Це так само, як хтось виводитиме свою родину з далеких трипільців."
Чоловічку, русинською нацією є територіальна спільнота, яка має спільне походження (від кельтських, фракійських племен), спільну територію проживання (на південь від Карпат), спільну мову(русинську), спільну релігію (східний обряд християнства), спільні обряди, спільну культуру (русинські), спільне самоусвідомлення (русинське), визнання світової спільноти як окремої нації з правом на самовизначення (з 1918 року).
І це все - історія, факти, а ти говориш "мусиш перестати навіть згадувати".
Так на цьому "мусиш перестати навіть згадувати" і грунтуються всі потуги всіх асиміляторів всіх часів і народів!
Ну, ще їх безграмотних лизоблюдів...

неісторик 2012-05-28 / 16:19:47
Гость 2012-05-28 / 14:57:15
А "русинами" поляки і потім австрійці називали християн східного обряду, а не якись народ, етнос (територіальну спільноту) яка мала спільне походження.

Цікавий гість. Сам до себе пише, сам себе й коментує.
Хіба те, що ви останній раз написали, є в хоч-якомусь протиріччі з усім, що я говорю?
Одне скажу: якщо вже назвешся русином, то мусиш перестати навіть згадувати отих дальніх кельтів і фракійців. Це так само, як хтось виводитиме свою родину з далеких трипільців.
Історія названих русинів значно коротша (не більше шести століть на цих теренах). А загалом - беззмістовна розмова.

Гость 2012-05-28 / 14:57:15
Хіба "недоісторик" і є "автор", що так піниться? Петро І і Російська імперія від нашого краю так далеко і географічно, і історично, що й згадувати нічого (москва - з малої, а Шовдарь - з великої букви!). Краще сходіть в Ужгородський музей, поцікавтеся, скільки археологічних знахідок кельтсько-фракійського періоду там є, а скільки "окраїнського" чи "московського". Спеціально пишу "окраїнського", бо в усіх літописах періоду Русі Київської так називалися окраїнні землі, населені часом чужими, непокірними племенами. А "русинами" поляки і потім австрійці називали християн східного обряду, а не якись народ, етнос (територіальну спільноту) яка мала спільне походження. Читайте Піпаша!

неісторик 2012-05-28 / 13:26:25
2Гость 2012-05-28 / 11:04:18
Автор розумний - "аж страшно"...

А ось і вигулькнув із темноти черговий гість нерозумний, і це й не страшно, та й навіть не смішно.
Не переживайте, пане ласкавий, жили собі і в середньовіччі українці по всіх українських землях (як у Великій Україні, так і в нашому краї). Одначе всюди тоді українці мали свою стару самоназву - русини. Як тільки Московське царство перетворилося кінцево в Російську імперію (при Петрові І), та й тоді ж забрало від русинів їх давнє ім'я, щоб самим назватися русскими, минулі руські (русини) взяли собі друге власне ім'я - українці. Ще раз: назва Україна, як територія,зустрічалася в літописах доволі давно і часто (наприклад, в Іпатіївському літопису 1187р.), а жителі її українцями себе зовуть всього кілька століть. Фу, ніби достатньо для нерозумного.