"За майбутнє Закарпаття"

ЗВЕРНЕННЯ НЕУРЯДОВИХ ОРГАНІЗАЦІЙ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ – УЧАСНИКІВ ВКО „ЗА МАЙБУТНЄ ЗАКАРПАТТЯ” – ДО НАУКОВЦІВ ІНСТИТУТУ РЕГІОНАЛЬНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ НАН УКРАЇНИ (м. ЛЬВІВ)ТА ЧЛЕНІВ РОБОЧОЇ ГРУПИ ПО ФОРМУВАННЮ СТРАТЕГІЇ РОЗВИТКУ ЗАКАРПАТТЯ ДО 2015 РОКУ, УТВОРЕНОЮ ЗАКАРПАТСЬКОЮ ОДА:

ШАНОВНІ КОЛЕГИ!

Наше звернення стосується розробки документу під назвою „Стратегія економічного та соціального розвитку Закарпатської області до 2015 року” (далі Стратегія), здійснюваної ІРД НАН України (м. Львів).

Ґрунтовно ознайомившись й обговоривши цей документ, представниками наших організацій винесено ряд суттєвих зауважень до даної роботи:

По-перше, згідно Методичних рекомендацій щодо формування регіональних стратегій розвитку, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 29 липня 2002 року № 224 (далі Методичні рекомендації), на які є посилання у тексті Стратегії, при розробці Стратегії повинні враховуватись документи Конференції ООН з питань навколишнього середовища і розвитку Ріо-92 „Порядок денний XXI ст.” та інші міжнародні документи, важливі для регіону, як, наприклад, Рамкова Конвенція про охорону та сталий розвиток Карпат, Бернська конвенція про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі, Конвенція ООН про біологічне різноманіття, Оргуська конвенція про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля тощо. Аналіз пропонованого ІРД НАНУ варіанту Стратегії свідчить, що жоден з названих міжнародних нормативних актів не знайшов свого відображення у даному документі.

По-друге, зміст підрозділів Описово-аналітичної частини Стратегії базується на неповній або не завжди об’єктивній інформації, тобто використано в основному лише офіційну статистику. Для поповнення необхідної інформації об’єктивними даними не було здійснено відповідного соціологічного дослідження, як того вимагають вище згадані Методичні рекомендації щодо формування регіональних стратегій розвитку. Так, наприклад, даний розділ не містить інформації про обсяги і структуру тіньової економіки, рівня і географії трудової міграції, обсяги та розподіл прихованого безробіття, реального стану малого і середнього підприємництва, інвестиційний потенціал міст і районів, реальний стан у галузях економіки, практично нема даних про інформаційні ресурси та етнокультурний потенціал, про реальний стан інженерної інфраструктури, житлово-комунального господарства, а також – енергозабезпечення і енергоефективність економіки, ще менше об’єктивної інформації про стан забрудненості довкілля, розвиток та потенціал для розвитку альтернативних джерел енергії тощо. Також не зрозуміло, чому найуспішнішими проектами за 2005 рік в області визнано: український фонд соціальних інвестицій, українсько-канадський проект „Регіональне врядування та розвиток” та будівництво ІІ черги заводу ЗАТ „Єврокар”? Які критерії обирались для оцінювання? Адже на території області у цей час діяли й інші не менш важливі проекти з великими інвестиціями та гарними результатами діяльності, які також заслуговують уваги.

По-третє, характеристика конкурентних переваг та обмежень перспективного розвитку регіону, тобто, власне СВОТ-аналіз – є важливим елементом та інструментом стратегічного планування, від якого залежить подальший аналіз стратегій розвитку та визначення стратегічних пріоритетів розвитку регіону. СВОТ-аналіз, представлений ІРД у Стратегії є вкрай неякісним: його автори не бачать різниці між внутрішнім та зовнішнім середовищем, через що у сильні сторони та можливості, а також у слабкі сторони та загрози потрапили ідентичні чинники та характеристики. Також СВОТ-аналіз не містить відповідних висновків, тому, зрозуміло, що подальші етапи стратегічного планування – вибір пріоритетів – не можуть відповідати реальним потребам області і будуть неефективними у ході провадження Стратегії.

По-четверте, оскільки СВОТ-аналіз було здійснено неякісно, наступний крок стратегічного планування – аналіз сценаріїв – є штучним елементом, неорганічним для всього документу. Так, наприклад, за Методичними рекомендаціями необхідно було здійснити аналіз основних типів стратегії: сценарію шансів (поєднання сильних сторін з можливостями), сценарію загроз (поєднання слабких сторін з загрозами), та сценаріїв, як базуються на різних варіантах співвідношення: підсилення слабких сторін можливостями та мінімізації загроз сильними сторонами. Це класичні чотири типи сценаріїв, які повинні були бути проаналізованими і з них запропонований один найефективніший для регіону. Натомість розробниками Стратегії було запропоновано три сценарії незрозумілого походження і врешті, буцімто на основі консультацій з громадськістю Закарпаття (чітко не вказано з якою групою громадських кіл конкретно), обрано четвертий сценарій, який і визначає стратегічні пріоритети (цілі) Стратегії, однак який не має під собою ніякої аналітичної основи, отже, запропоновані пріоритети також є необґрунтованими.

По-п’яте, згідно Методичних рекомендацій до системи цілей (пріоритетів) належать бачення, місія, стратегічні пріоритети, операційні цілі та завдання. Отже, це є одне ціле. Однак у пропонованому документі це одне ціле складається двох протилежних складових: бачення та місії, розроблених основними групами громадськості області та стратегічних пріоритетів й операційних цілей, розроблених науковцями ІРД НАНУ. Бачення та місія декларують одне, стратегічні пріоритети та операційні цілі – інше. Таким чином пропонований документ є суперечливим і непослідовним.

По-шосте, запропонований механізм реалізації Стратегії свідчить, що його автори є теоретиками, але ніколи не займалися впровадженням будь-яких стратегій. Пропонована Міжвідомча комісія з реалізації Стратегії немає ні фінансової основи, ні кадрового забезпечення, ні чітко продуманих функцій, одна з котрих повинна була би бути – активний пошук джерел фінансування для виконання завдань Стратегічного плану. Таким чином це буде ще одне управління у системі ОДА, яке займатиметься „відписками”.

І останнє найголовніше, згідно з Методичними рекомендаціями, які часто згадуються у тексті Стратегії, стратегічні цілі (пріоритети) мають бути представлені як серія операційних цілей, які становлять комплекси заходів та визначають більш конкретні завдання. Опис цих заходів включає визначення ресурсів, необхідних для здійснення цих заходів, обґрунтування тривалості заходів, визначення головних учасників реалізації заходів (тих, хто вкладатиме кошти), розрахунок загальної вартості та можливі джерела фінансування (не тільки державні фінанси, але й фінанси місцевого бізнесу, зовнішні інвестиції, кошти структурних фондів тощо), рекомендовані інструменти і процедури реалізації, систему індикаторів досягнення цілі. Усього цього блоку, який по суті є ключовим, оскільки це і є власне Стратегічний план, у пропонованому документі немає. Тобто у Стратегії немає конкретики, весь документ на сотні сторінок – це суцільна декларація. Отже, по суті, ця Стратегія є концепцією, а не планом дій, тобто вона є нездійсненною.

У зв’язку з вище сказаним, ми, представники громадського сектору Закарпатської області, вважаємо, що, як обласна влада, так і розробники Стратегії повинні

визнати громадськість області повноправним партнером у стратегічному плануванні й основним бенефіціантом самого Стратегічного плану та залучити основні громадські групи регіону – неурядові організації, органи місцевого самоврядування, представників бізнесу, наукових кіл, органів влади різних рівнів – до публічного обговорення Стратегії розвитку Закарпатської області та погодження суперечливих моментів.

Згідно з Методичними рекомендаціями Стратегія повинна базуватися на баченні, що визначає шлях розвитку регіону. Саме бачення є основою для розробки місії регіону, формулювання стратегічних цілей, операційних цілей і планів дій, що визначатимуть шлях перспективного розвитку регіону. Оскільки в Закарпатті вже проведена значна робота серед громадськості щодо стратегічного планування розвитку регіону, результатом якої є розроблені бачення майбутнього та місія; ведеться робота над СВОТ-аналізом, вибором сценарію розвитку та стратегічних пріоритетів із залученням різних груп громадськості, пропонуємо:

продовжити роботу над Стратегічним планом за згідно Методичних рекомендацій, тобто з максимальним врахуванням усіх пропозицій від громадськості на кожному етапі стратегічного планування: не тільки на етапі формулювання бачення майбутнього, але й при формулюванні місії, проведенні СВОТ-аналізу, аналізі класичних типів сценаріїв розвитку та виборі з них оптимального, виборі стратегічних пріоритетів, розробці операційних цілей та завдань.

Частина цього шляху громадськістю вже пройдена згідно з загально прийнятою методикою та Методичними рекомендаціями щодо формування регіональних стратегій розвитку, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 29 липня 2002 року № 224: сформульоване бачення, місія, є робочий варіант СВОТ-аналізу та стратегічних пріоритетів. Ці пріоритети розвитку області є такими:

1. Розвиток людини та інфраструктури освіти і науки. Cтворення розвиненого суспільства.
2. Реконструкція і розвиток інженерної та транспортної інфраструктури, реформування житлово-комунального господарства, водозабезпечення та водовідведення.
3. Створення нової економіки. Розвиток високотехнологічних науковоємних виробництв, малого і середнього підприємництва, зокрема, сільського.
4. Розвиток туризму та курортно-рекреаційної сфери на основі раціонального використання й відновлення природних ресурсів, охорони довкілля та історико-культурної спадщини.
5. Розвиток ділового, природоохоронного і гуманітарного транскордонного співробітництва. Підтримка інтеграційних міжрегіональних транскордонних процесів.

Подальша робота над цими пріоритетами та операційними цілями, яка повинна завершитись розробкою конкретних заходів, є органічним продовженням процесу стратегічного планування, результатом якого стане спільно розроблений продукт, підтримуваний усіма групами громадськості області. Питання підтримки є ключовим, оскільки виконавцями цього плану будуть мешканці області, а левова частка фінансування заходів буде надходити не з держбюджету, а через інвестування шляхом вкладання капіталу та структурні фонди.

Просимо врахувати наші побажання та пропозиції й винести ще раз на публічне обговорення оновлений варіант „Стратегії економічного та соціального розвитку Закарпатської області до 2015 року”

29.11.2006 року

Члени відкритого коаліційного об’єднання „За майбутнє Закарпаття”:
1. Поп С.С. – голова Закарпатського відділу Українського географічного товариства, професор, заслужений діяч науки і техніки України
2. Ковальчук Н.А. – виконавчий директор РОМО „Жіноча Громада”
3. Шандор Ф.Ф. – керівник громадського об’єднання „Паннонія”, доцент
4. Орел В.В. – Закарпатска обласна організація „Асоціація медичної екології”
5. Коваль О.Д. – Молодіжне об’єднання „Наше покоління”
6. Федака П. П. – голова управи крайового товариства „Просвіта”
7. Бойчук О.Ю. – директор ОГС Центр „Сільська Родина”
8. Залгалова М.М. – директор Закарпатського жіночого консультативного центру
9. Рошкович І.Ю. – МСРУ „Дорога життя”
10. Червінська І.С. – Агентсво місцевого розвитку „Європоліс”
11. Ганич С.В. – Асоціація „Ужгород ХХІ-вік”
12. Станкевич О.І. – президент Регіонального екологічного об’єднання „ЕКОСФЕРА”
13. Асталош Є.С. – голова Закарпатского осередку Спілки урбаністів України, архітектор
14. Лукша О.В. – виконавчий директор Закараптского регіонального відділення Всоціації міст України
15. Остапець Ю.О. – Агенція політичних досліджень „Соціум Карпати”
16. Волошин В.М. – виконавчий директор БФ „Європейський дім”
17. Яцюв М.М. – Карпатське агенство прав людини „Вестед”
18. Баран І. – Регіональне відділення Української спілки підприємців і промисловців у Закарпатській області
19. Гасинець Я.С. – голова ЗОО „Українська студентська спілка”
20. Адам Й. – Товариство Ромів Закарпаття
21. Федорішко А. – глова Закарпатської обласної федерації пауерліфтингу.
Закарпат.info
30 листопада 2006р.

Теги:

Коментарі

НОВИНИ: Політика

20:41
Захищаючи Україну від московської орди, поліг Ярослав Багрій з Камʼянського Берегівського району
10:49
Жителю Сюрте на Ужгородщині, що переправляв "ухилянтів" до Словаччини, повідомили про підозру та "запобіжно" присудили домашній арешт
10:57
В Ужгороді "безправний" водій незаконно обладнав свій Opel проблисковими маячками
22:49
/ 8
"Що хочемо, те і робимо": у "терактівських" Керецьках на сесію сільради незаконно не пустили військових
16:52
/ 24
У Закарпатській облраді "нодьмодьорорсаґового" "слугу" Іванча замінив Цебер з бази "Миротворця", який з угорським паспортом їздив розважати окупантів до Криму
11:14
У Глибокому на Ужгородщині, поки господар поїхав до Ужгорода, в його дворі вигоріла надвірна споруда
11:00
Закарпатські поліцейські зібрали зібрали 2,5 млн грн і закупили 133 FPV-дрони для штурмової бригади "Лють"
19:56
/ 6
ВР затвердить нові назви 4 сіл на Закарпатті, зокрема – Пушкіна
19:33
/ 16
Помер ексголова Закарпатської ОДА Геннадій Москаль
13:46
/ 9
Ізолюючи угорців Закарпаття, Орбан і Ко роблять все можливе, аби угорська громада ставала все меншою – Балога
22:30
/ 36
Опубліковано архівний виступ єпископа Івана Маргітича під час вшанування 60-ї річниці подій на Красному полі біля Хуста (ДОКУМЕНТ)
21:37
/ 7
Зеленський звільнив Токаря і призначив Гайдая головою Мукачівської РДА
11:15
/ 4
На Закарпатті судитимуть двох кліриків УПЦ (МП), яких СБУ раніше викрила на пропаганді комунізму
23:23
/ 7
У понеділок "недоброчесна" голова апеляційного суду Фазикош розглядатиме апеляцію "корупційного" голови земельної комісії Ужгорода Мильо
20:45
/ 15
Уряд призначив заступника голови Закарпатської ОВА Добромільського головою Державної служби України у справах дітей
19:05
/ 42
На Закарпатті греко-католицького священника позбавили парафії за проукраїнську позицію (ДОКУМЕНТ)
21:48
/ 12
Вслід за Кащуком сесію перед голосуванням покинув Лунченко, а обов'язки голови виконуватиме секретар ради Губаль
18:01
/ 5
Два клірики УПЦ МП на Закарпатті отримали підозру за пропаганду комуністичного режиму та срср
15:04
/ 6
Депутати міської ради Хуста проголосували за недовіру міському голові Кащуку
15:24
/ 3
Ворог запустив ІПсО з "погрозами" на адресу угорців Закарпаття від "українських націоналістів"
04:07
/ 38
Василіяни Закарпаття на Капітулі в Угорщині переобрали на наступні чотири роки дотеперішнього керівника Провінції св. Миколая
20:07
/ 31
В Угорщині на виборах керівництва закарпатських василіян "духовно навчає" угорський прихильник сепаратизму МГКЄ
14:14
/ 6
На Закарпатті одіозний клірик УПЦ МП, що є кумом Медведчуків, влаштував "жіноче" шоу зі своїм викликом у "військкомат"
14:38
/ 4
Скарга закарпатської адвокатки Бухтоярової в КСУ поставила під загрозу декларування статків чиновниками – НАЗК
21:24
/ 9
Жителі "вибухової" Керецьківської громади проігнорували звіт свого корупційного голови від ОПЗЖ Мушки
» Всі новини