В Ужгороді за підозрілими схемами розпродують муніципальні зупинки (ФОТО)

Продати, а то й просто віддати те, що, здавалось би, за законами логіки відчужувати не можна – муніципальні автобусні зупинки. Таким нещодавно почали займатися в Ужгороді місцеві чиновники за мовчазної згоди депутатів та мера.

В Ужгороді за підозрілими схемами розпродують муніципальні зупинки (ФОТО)

Більше того – обранці самі стали учасниками підозрілого продажу, оскільки дали за це більшість голосів. Схеми з ознаками корупції – настав час розібратися, хто став щасливим господарем власної автобусної зупинки і за яких обставин.

Пасажири, посуньтеся – на зупинці буде... гараж

Автозупинка у так званому Новому районі Ужгорода на вулиці Марії Заньковецької біля ринку – місце, де щодня очікує свій автобус чимала кількість жителів. Але сервісу для пасажирів тут ніякого – ні лавиць, ні даху. Лише МАФ, де продають каву.

І багатьом пасажирам цікаво було б дізнатися – частина громадського простору на 67 квадратних метрів сьогодні належить не громаді, а є приватною власністю. Це стало відомо із Публічної кадастрової карти.

Процес, а точніше – схема, за якою відчужена земля, виглядає доволі цікаво. Як повідомив автору у відповіді на запит заступник міського голови Василь Гомонай, у листопаді 2015 року 67 кв. метрів були безкоштовно виділені громадянину Олександру Поповичу для будівництва... гаража. Впадає в око, що це рішення (пункт 1.47) депутати каденції 2010-2015 прийняли на своєму останньому засіданні. Контролювати таке «гаражне» рішення формально доручено тодішньому секретареві, а нині – міському голові Богдану Андріїву та тодішньому голові так званої земельної комісії Василю Кручаниці.

А вже у травні цього року уже теперішні депутати більшістю голосів дозволили змінити цільове призначення землі – для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (рішення №681, пункт 1.1). Отак за «гаражною» схемою місто втратило квадратні метри, а міська казна не отримала й копійки за відчужену ділянку в зоні автобусної зупинки.

Проголосували «за» зміну цільового призначення відчуженої ділянки, за даними роздруківки голосування (стор.69), у тому числі і депутати парламентських партій, зокрема, фракції «Відродження» (Козак, Пономарьов, Якубик, Готра, Станко); фракції «Солідарність» (Риба, Камінська, Пацкан, Білонка); фракції «Самопоміч» (Ігнат, Росада) а також представниця ВО «Батьківщина», секретар міськради Андріана Сушко.

На зупинці нерухомість - тож викупляйте собі землю

Автобусна зупинка на вулиці Панаса Мирного у центрі Ужгорода – ще один цікавий випадок втрати громадського простору. Історія питання почалася ще у 2009 році, коли тодішня влада на чолі із мером Сергієм Ратушняком дозволила споруджувати зупинку із торговим павільйоном. Але справа до діла дійшла 2014-го року із гучним скандалом – виникло протистояння між керівництвом виконкому та тодішніми двома депутатами міськради. На місце події навіть викликали міліцію.

З репортажу сайту «Закарпаття-онлайн» стало відомо: забудовник вирішив, посилаючись на документи 4-річної давності, приступити до зведення автобусної зупинки. Представники місцевої влади наполягали: терміни будівництва, визначені рішенням виконкому, пропущені. Забудовників тоді представляли депутати Анатолій Ковальський та Тарас Румянцев. Владу – керуючий справами виконкому Олександр Волосянський.

І, попри все, зупинку із торговим павільйоном було зведено. Далі – цікавіше. Знову ж таки депутати теперішньої каденції більшістю голосів дозволили власнику, яким виявився згаданий депутат ради каденції 2010-2015 років Анатолій Румянцев, викупити площу під та біля павільйону – ні багато ні мало, 100 кв. м.

Варто звернути увагу, що знана у місті громадська активістка та юристка Наталія Майстренко, як стало відомо із протоколу засідання (стор. 145), закликала депутатів не створювати прецедентів приватизації ділянок під автозупинками.

«Я би просила дуже депутатський корпус власне на цій сесії або відправити на доопрацювання це питання, або якимось іншим чином відкласти його розгляд і не створювати прецедентів. У нас біля 20 таких автобусних зупинок. Ви уявіть, що зараз, отримавши у власність земельну ділянку, у вас уже не буде підстав не видати містобудівні умови і обмеження для добудови дво-триповерхової будівлі», – наголосила пані Майстренко.

Також вона сказала про існування рішення суду, згідно з яким торговий павільйон визнано об’єктом нерухомості, який є приватним. І наголосила: міська рада не оскаржила таке рішення в порядку апеляції.

Пропозицію Наталії Майстренко – оскаржити рішення суду про визнання нерухомості та відкласти питання дозволу приватизації землі – більшість обранців не підтримала.

Можемо припустити, що депутати не дослухалися до поради громадської активістки, оскільки в раді насамперед захищають інтереси «своїх». Так сам Анатолій Румянцев хоч і не потрапив до нинішнього складу ради від «Європейської партії України», втім, там представлені його «колеги» – згаданий Анатолій Ковальський, а також Григорій Шевчук та Іван Волошин.

Відтак, більшістю голосів 29 листопада 2016 року депутати дозволили екс-депутату Румянцеву викупити шматок громадського простору на 100 кв. метрів. За це проголосували, за даними з роздруківки голосування, у тому числі депутати парламентських партій, а саме – фракція «Відродження» (Пономарьов, Якубик, Готра, Станко); фракції «Солідарність» (Риба, Камінська, Пацкан, Білонка); а також представниця ВО «Батьківщина», секретар міськради Андріана Сушко. Не голосували за неоднозначне рішення два присутні на засіданні представники фракції «Самопоміч» (Ігнат, Росада).

Як стало відомо із договору купівлі-продажу, який надано автору у відповіді на запит, до бюджету Ужгорода Тарас Румянцев сплатив 35 з половиною тисячі гривень.

Цікаво, що сьогодні ця місцина у центрі Ужгорода де-факто уже не функціонує як зупинка, оскільки посадку-висадку пасажирів маршруту №15 віднедавна перенесено в інше місце. Тож, прогноз, що власник замість торгового павільйону на власній землі може звести ще щось масивніше, нині видається не таким уже футуристичним.

Подвійні стандарти від влади Ужгорода 

А нещодавно у міській владі Ужгорода оголосили про намір упорядкувати всі автобусні зупинки, де є торгові павільйони та, що називається, привести до людського вигляду. Варто відзначити, що нині дійсно кожна зупинка-павільйон в Ужгороді за зовнішнім виглядом відрізняється від інших, і загальна картинка, м’яко кажучи, далеко неестетична.

У травні прийнято окреме рішення міськвиконкому №148, згідно з яким передбачено і чіткий облік зупинок із торговими павільйонами, і проведення конкурсу на право їх оренди. При цьому облаштувати загальний вигляд павільйону також повинні орендарі.

Цим рішенням одразу обурилися теперішні орендарі зупинок-комплексів, які на прес-конференції в Ужгородському прес-клубі 27 жовтня заявили про «віджим майна» з боку міської влади. Підприємці трактували конкурс як незаконний і зазначили, що створюються умови, за яких споруджені підприємцями автобусні зупинки віддають в оренду третім особам, а також фірмам, причетним до посадових осіб.

Ужгородська міська рада розіслала прес-реліз із коментарем начальниці управління майном департаменту міського господарства Тетяни Полтавцевої. Зі слів чиновниці, 10 років, протягом яких підприємці безкоштовно користувалися торговими місцями, минули.

«Такий зовнішній вигляд зупинок у сучасному європейському місті неприйнятний. Тому виконком прийняв рішення про реконструкцію цих павільйонів. Відповідними структурними підрозділами було розроблено, а на містобудівній раді погоджено новий типовий зовнішній вигляд цих зупинок. Це ескізні проекти, підприємцям, які зверталися з цього питання, на цьому наголосили у міській раді, використовувати будь-які будівельні матеріали, головне – зробити зупинку саме визначеного зовнішнього вигляду», – резюмувала Полтавцева.

На перший погляд ідея хороша. Але. Отут і можна побачити подвійні стандарти, оскільки з боку влади не лише жодного питання не виникло до вигляду зупинки-павільйону на Панаса Мирного, а й забезпечено можливість приватизації ділянки. Так само при приватизації землі на автозупинці на вулиці Марії Заньковецької по «гаражній» схемі ніхто не чув про питання естетичного вигляду чи то гаража, чи «об’єкту торгівлі».

Варто відзначити, що на засіданні сесії щодо приватизації землі на Панаса Мирного, як відомо із протоколу, Тетяна Полтавцева наголошувала, що судом визнано, що на території – приватна нерухомість. Цікавий аргумент щодо такого, по суті подвійного підходу під час сесії висловив і міський голова Богдан Андріїв – мовляв, зупинка на Панаса Мирного не збудована тоді, коли збудовані решта, зокрема, на вулицях 8 Березня, Грушевського, Минайській. Цікаво, а яка для городян різниця, коли зведена зупинка, якщо її площу відчужують від громади? Схоже, у стінах мерії це питання нікого не турбує.

І цим створено прецедент – теперішні орендарі також можуть заявляти, що у них нерухомість, дехто може навіть «постаратися» зареєструвати її. Підприємці на прес-конференції також заявили, що будуть судитися.

Тож, сьогодні місто стараннями і попередньої влади, і теперішньої ризикує втратити території муніципальних зупинок назавжди. Реакції правоохоронців на це поки не видно.

Ярослав Гулан, для «Ні корупції!»

21 грудня 2017р.

Теги: зупинки, схеми

Коментарі

РУХ-інформ 2018-01-15 / 09:51:18
Обслуговування пасажирів Ужгорода одне з найважливіших завдань міського голови. Як свідчить дійсність в основу цієї діяльності покладено конкретне заробляння грошей. Існуючі зупинки не зручні для очікування пасажирів в ч. інвалідів, дітей і людей похилого віку. Практично не облаштовано зупинку напроти торгового центру "Епіцентр", по вул. Володимирській, Дравцях, вул.Чорновола. Кошти на покращення ослуговування пасажирів виділені міською радою використовуються не за призначенням. Маршрутки були та лишаються поломані, брудні і смердючі і не пристосовані для перевезеня пасажирів.

Читатель 2017-12-22 / 21:38:55
Еще раз говорю (и о чем в данной статье написано, а написано ясно). Что в вопросе с остановками, бардак! И не то, что бардак - не указано, что она должна собой являть и т.д. Мало того, по сути, исходя из Законов Украины, распродают не остановки, а землю!

По сути, продают не остановки, а землю впритык к ним!

Тот же случай, на Заньковецкой. Проблема в одном. Построены сооружения впритык! А построили бы чуть дальше - проблемы бы никакой не было.

Ник 2017-12-22 / 18:26:57
А нащо частникови такои остановки ,яка не дае доходи?вин рано,чи пизно.....В Ужгороди се не новинка-замисть автобусних зупинок-магазини.

Читатель 2017-12-22 / 13:29:49
Кстати. Интересная мысль могла бы быть реализована. Причем, всем было бы хорошо. В идеале, могло бы быть:
1) Утверждение документации на остановки.
2) Строительство остановок ЗА СЧЕТ И ПО ПЛАНУ ГОСУДАРСТВА.
3) Условия по выкупу их частниками, что позволит вернуть государственные деньги, потраченные на их строительство.
4) Чтобы не было соблазна у частника всё переделывать - указать в условиях, что "покупатель выкупает остановку, а не торговый объект", и обязан содержать ее, как укажет власть (а не так, как он желает).

Вуву 2017-12-22 / 06:49:24
Ага ... Морально - юридиЧЕСКИЙ ... точно.

ужгородець 2017-12-22 / 06:21:27
Дивлячись на весь цей безлад в м. Ужгороді, ловиш себе на думці, що в мерії зібрались одні вандали.

Читатель 2017-12-21 / 21:24:54
Я, извините, не юрист, но вопрос - как можно "одним махом" всё изменить? Интуиция подсказывает, что нельзя! А если уж депутаты и принимают левые решения, это есть незаконно!

Второе. Интереснейший момент. Что такое "остановка" юридически? В том и дело - такого понятия я не встречал! А понятие, кстати, очень важное. Дело в том, что оно обязано, по логике, включать:
1) Квадратуру (!) участка под остановку.
2) "Составные части" объекта "остановка" - навес, ларёк и т.д.
3) Некоторые другие мелочи.

Исходя из чего, пока получается, что вопрос застройки остановок, скорее, моральный, чем юридический.

НОВИНИ: Соціо

16:59
Тренінг з виявлення викраденого автотранспорту провели на Закарпатті
15:51
/ 5
Медики настійливо рекомендують закарпатцям щепитися від дифтерії
15:15
Загальний товарообіг на митниці на Закарпатті впродовж 2017-го року склав понад 3 млрд дол
13:49
В Ужгороді відбулося велике освячення води
12:22
Закарпатські резервісти готуються до навчань
12:06
До Дня Соборності Ужгородом пройде врочиста хода зі 100-метровим прапором і відкриється тематична виставка
12:03
У неділю відразу у 8 містах Закарпаття одночасно пройдуть відкриті екскурсії
10:37
Закарпатські депутати клопотатимуть про фінансування заходів на Солотвинському солеруднику
10:24
На лікування важкохворих у Мукачеві торік виділили майже 12 млн грн
19:37
Очільник Мукачівської греко-католицької єпархії вручив премію Михайла Лучкая
18:04
/ 1
На Закарпатті, як і по країні в цілому, цьогоріч здорожчає хліб
16:34
Громадські слухання щодо детального плану територій відбулися в Ужгороді
16:31
Переговори щодо відкриття нового пункту пропуску "Велика Паладь-Надьгодош" на Закарпатті
16:27
/ 2
Нову бустерну насосну станцію встановили для покращення водопостачання мешканцям 16-типоверхівки в Ужгороді
15:05
/ 3
На Закарпатті проводять облік диких тварин
14:14
/ 2
Ресурси золота рудних тіл Білопотікського рудопрояву на Рахівщині попередньо оцінюють у 2,4 тонн
13:32
ГРАФІК проведення богослужінь та освячення води в Ужгороді 18-19 січня
12:16
У Мукачеві визначили місце обрядового купання на Водохреще
12:11
/ 2
На Закарпатті торік учасники АТО отримали у власність майже 400 земельних ділянок
11:08
На Закарпатті оголошено кілька об’єктів природно-заповідного фонду місцевого значення
10:11
Мукачівські колективи привезли перемоги зі Всеукраїнського чемпіонату з хореографічного мистецтва “ART-DANCE 2018”
09:42
Грудневий паводок завдав Закарпаттю збитків на 86 млн грн – ОДА
09:40
/ 2
Закарпатців просять "Написати листа світові" з проханням допомогти зупинити агресію Росії
09:24
УжНУ не запроваджуватиме дистанційне навчання
09:17
За останні два тижні кількість охочих отримати біометричні закордонні паспорти на Закарпатті заросла вдвічі
» Всі новини