Гроші, земля, приміщення - цим трохи збагатіли ужгородські депутати (ІНФОРГАФІКА)

Бюджетні мільйони гривень, муніципальні гектари землі, метри громадської нерухомості - цим, поміж іншого, від сесії до сесії зайняті ужгородські депутати. Деякі обранці, як виявилося, є не лише тими, хто роздає ці активи, а й тими, хто їх отримує.

Гроші, земля, приміщення - цим трохи збагатіли ужгородські депутати (ІНФОРГАФІКА)

Завдяки нинішньому антикорупційному законодавству депутати змушені публічно повідомляти про свої конфлікти інтересів. А громада має можливість з відкритих джерел дізнатися хто, що і на яких умовах отримував - інформація, яка за минулих депутатських каденцій в Ужгороді інколи була надсекретною.

Як дослідив автор, у 17-ти із 36-ти обранців обласного центру Закарпаття виник прямий конфлікт інтересів під час голосування за конкретний розподіл грошей, землі, нерухомості.

Загалом, факт конфлікту інтересів виникає майже на кожному засіданні міськради. Ця обставина, звичайно, не прямий доказ можливої корупції, втім, безперечно, є одним із ризиків породження корупційних схем у стінах Ужгородської міської ради. Адже голосування чи неголосування за питання, які стосуються депутатів чи їх родичів може стати предметом торгів - наприклад, не проголосуєш так як треба певній групі депутатів, колеги взамін не дадуть голосів за питання, які стосуються тебе. І тоді обранець може керуватися не інтересами громади, а власними.

В процесі зібрання матеріалів для журналістського розслідування виникло кілька фактів, які можуть стати предметом окремого дослідження правоохоронців. Втім це справа завтрашнього дня. Нині ж громаді варто знати, що ж отримували обранці із ресурсу громади і на яких умовах - безкоштовно чи за гроші. Висновки робити ужгородцям.

Міський голова Ужгорода Богдан Андріїв у стінах міськради як обранець трудиться із 2006-го року, з 2015-го - на теперішній посаді. Конфлікти інтересів проглядаються не лише у питаннях зарплати, а й отримання землі та знову ж таки грошей - їх перерахунку із казни міста на рахунок підприємства родини мера.

Питання розміру зарплати міський голова та депутати вирішували одразу ж на першому засіданні - 26 листопада 2015 року прийняли рішення №2. На підставі цього документу, як повідомили в мерії у відповідь на запит, Богдан Андріїв у період із грудня 2015-го по червень 2017 року отримував платні щомісяця від 9 до 30 тисяч “на руки”. 

Загалом, як підрахував автор, міському голові з початку роботи на посаді і до червня 2017 року виплачено, після відрахування податків та внесків, 270 393 гривні. Це, якщо розділити на 19 місяців роботи, становить в середньому 14 з лишком тисяч щомісяця.

Прикметно, що на першому засіданні Богдан Андріїв не повідомив про конфлікт інтересів щодо питання його зарплати. Чи голосував міський голова особисто за призначення йому платні за роботу, сьогодні достеменно встановити досить проблемно, оскільки, як повідомили у міськраді на запит, результати поіменного голосування на першому засіданні не фіксувалися. Як пояснили у відповіді, депутати не тисли на кнопки системи “Віче”, а піднімали руки, відтак лічильна комісія фіксувала лише кількість голосів. Відомо, що в Україні правоохоронці вже мають питання щодо неповідомлення про конфлікт інтересів в контексті зарплати міського голови Миколаєва. Тож, можливо, правоохоронці рано чи пізно зацікавляться ситуацією і в Ужгороді.

Мільйони бюджетних грошей приватним перевізникам обласного центру як компенсація за пасажирів-пільговиків - ще одна сфера, де проглядається конфлікт інтересів міського голови, про які він повідомляє і на засіданнях виконкому, і на зібраннях депутатів. Справа в тому, що серед п’ятьох перевізників є ПАТ “Ужгородське АТП-12107”, яке належить близьким градоначальника. За даними аналітичної системи “YouControl”, серед кінцевих власників підприємства є Влада Андріїв та Андрій Андріїв. Відомо, що це - дружина та брат міського голови. У 2017-му році “АТП-12107” передбачено 9 мільйонів як компенсацію за перевезення пільгових категорій пасажирів, а у 2016-му році це підприємство отримало з бюджету 5 мільйонів 379 тисяч гривень. Таким чином за два роки перевізна фірма отримає в цілому 14 мільйонів 379 тисяч бюджетних гривень. В окремому журналістському розслідуванні автор з’ясував, що в Ужгороді перевізникам виділяють грошей більше, ніж у Луцьку, Івано-Франківську та Чернівцях.

Не оминув міський голова Ужгорода і конфліктів інтересів у питаннях земельних. Ще у 2014 році, коли Богдан Андріїв був депутатом ради, він проголосував “за” надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо ділянки для своєї дружини за адресою вул.Закарпатська, 22. Це - територія подвір’я, де колись функціонував дитячий садок. У 2007 році підприємець Влада Андріїв купила приміщення, а земля навколо та під нерухомістю хоч формально та все ж лишилася власністю громади. 

Подвір’я колишнього дитсадку - земля, формально, рахується муніципальною власністю

Власне, ще восени 2014-го року цей “недолік” вирішили виправити. На засіданні депутатів 7 листопада, згідно з даних протоколу та роздруківки голосування (стор.85), депутат Андріїв проголосував “за” рішення 1507, згідно з пунктом 1.9 якого дружині депутата як ФОПу дозволялося розробляти документи на землю на 1000 кв.метрів, аби в майбутньому взяти в оренду. Слід відзначити, що на той час Закон “Про запобігання корупції” ще “повноцінно” не вступив в силу, то ж голосування за виділення міської землі для власної сім’ї на той момент варто розглядати радше зі сторони етичної, ніж на предмет корупції.

Вже у липні 2016 року, коли Богдан Андріїв трудився на посаді градоначальника, він повідомив про конфлікт інтересів щодо цього питання. Власне, депутати міськради рішенням №295 (пункт 4) “уточнили” площу щодо проекту землеустрою - із 1000 квадратів до 1070.  Відтоді пройшло вже більше року, а документи щодо землі на розгляд міськради - аби їх затвердити та оформити оренду - не винесено. Тож ситуація така: територія на Закарпатській, 22 огороджена для приватної нерухомості, а земля хоч і належить місту, втім доходів за користування ділянкою бюджет не отримує.

Ділянка серед спального Нового району Ужгорода - на 8 374 кв. м - потребує особливої уваги у контексті організації сумнівних схем відчуження землі замість її прозорого продажу. Ця простора територія для потенційної забудови також привернула нашу увагу у контексті виникнення конфлікту інтересів мера Ужгорода.

Вільний простір серед спального району Ужгорода. Земля тут дорога

Далекого 2010-го року міська рада без конкурсу чи публічних торгів виділила простору і вільну від нерухомості землю для ТОВ “Срібний лід” із, на перший погляд, благородною метою - звести в місті льодовий палац. На цю тему у міськраді у серпні 2010-го року пройшли громадські слухання, де, за повідомленням місцевих ЗМІ, прозвучала теза у твердому намірі інвестора - згаданого ТОВ “Срібний лід” - звести спортивний комплекс. Пройшли роки, про льодовий палац якось забулося, а цінна земля серед спального району міста лишилася. У жовтні 2015 року міська рада припинила договір оренди для фірми згідно з пунктом 1.7 рішення №1878. Здавалось би, місто повернуло собі ділянку у власність, лишилось вирішувати - чи продати її публічно чи виділити для корисних місту потреб. Наприклад, будівництво нового дитсадка, про необхідність якого давно вже говорять. 

Але. У квітні 2016 року міська рада на чолі із міським головою Богданом Андрієвим прийняла рішення №200, згідно з пунктом 4 якого рішення про розрив оренди у 2015 році втратило чинність. Відтак земля, яка могла належати громаді, знову повернулася на правах оренди до ТОВ “Срібний лід”. Міський голова на засіданні повідомив про конфлікт інтересів та не взяв участі у голосуванні. Але водночас стверджувати, що у цьому випадку нема відвертого лобізму на користь власних інтересів, доволі важко.

Тож, як бачимо, планувався льодовий палац, а зведуть, схоже, чергову багатоповерхівку - у листопаді 2016 року міська рада, згідно з пунктом 27 рішення 491, дозволила використовувати землю для більш приземлених речей - будівництва гуртожитку та будинку сімейного типу. Варто звернути увагу, що згідно із відповіді із міськради, у цьому випадку міський голова не повідомив про конфлікт інтересів. І як видно із протоколу засідання (стор. 160), міський голова голосував “за” включення питання до порядку денного.

Як стало відомо із досьє аналітичної системи “YouControl”, станом на вересень цього року засновниками ТОВ стали громадяни Леонід Джулінський та Олексій Кіндрат. Станом на травень 2016-го року серед трьох інших засновників була дружина міського голови Влада Андріїв. З боку виглядає, що фірму, а точніше - понад 8 тисяч орендованих кв. метрів для забудови, - було просто продано новим власникам. І гроші від такого продажу точно не потрапили до бюджету обласного центру. Єдине, що наразі передбачено для казни Ужгорода - дохід у 14 з лишком тисяч гривень щомісяця орендної плати. Варто згадати, що, згідно з даними реєстру нерухомості, на ділянці є котельня готовністю на 14%. Можливо, це формальний привід, ніби на землі є “закріплена” нерухомість, відтак публічно продавати простору площу хоч би й хотілося, але не можна.

Ще одна ділянка, щодо якої Богдан Андріїв повідомив суспільство про виникнення конфлікту інтересів, має розмір 9 400 кв. метрів і вона в оренді у ТОВ “Агрокомплекс-Уж”. Засновником цієї фірми, за даними “YouControl”, є Андрій Андріїв. У жовтні 2016-го року міська рада більшістю голосів погодила проект землеустрою та дала дозвіл на оренду (рішення №412, пункт 1.54) землі по вул.Дубовій, 1.

Як стало відомо із договору оренди, в місяць підприємство повинно перераховувати до бюджету Ужгорода більше 19 тисяч гривень. Втім, схоже, підприємство не збирається довго землю орендувати - уже в липні 2017 року міськрада більшістю голосів дозволила ТОВ “Агрокомплекс-Уж” (пунк 1.1 рішення №736) проводити експертну грошову оцінку землі. Це означає, що наступним буде дозвіл (чи відмова) від міськради викупити землю без конкурсу за конкретно визначену ціну. Без конкурсу, оскільки на ділянці розташована приватна нерухомість.

Автор звернувся до міського голови Ужгорода із питанням - чого його дружина не подає документи, щоб оформити ділянку в оренду. На що Богдан Андріїв відповів, що родина готова взяти в оренду чи купити цю землю, але були ньюанси із Генпланом 

Щодо ситуації із сумнівною орендою території для фірми “Срібний лід”, то міський голова зазначив, що товариство мало багатьох засновників і він деталей не пам’ятає. Натомість пообіцяв автору з’ясувати ситуацію та вийти на зв’язок. Втім опісля мер так і не зателефонував, щоб пояснити свою власну позицію фактом здачі землі в оренду для забудови без публічного конкурсу.

Секретар Ужгородської міської ради Андріана Сушко, як стало відомо із відповідей на інформаційні запити, в період з початку роботи - листопада 2015-го і до липня 2017-го жодного разу не повідомляла про конфлікт інтересів при розгляді тих чи інших рішень ради. 

Хоча як мінімум одне питання могло викликати конфлікт інтересів - це призначення зарплати, яка формується із грошей платників податків. Як стало відомо із протоколу засідання, де розглядалося питання призначення зарплати, Андріана Сушко не повідомила про конфлікт інтересів та не заявила, що не братиме участі у голосуванні щодо рішення про власну зарплату.

На підставі цього документу секретарю міськради щомісяця нараховувалося від 7 до 23 тисяч гривень. Загалом, як повідомили в мерії у відповіді на запит, із початку роботи каденції  по липень 2017-го року секретарю міськради після вирахування податків виплачено 262 060 гривень. Це, якщо розділити на 19 місяців роботи, становить в середньому 13 792 грн щомісяця.

Депутату Ужгородської міської ради Олесі Афанасьєвій на практиці вдалося реалізувати безкоштовне отримання муніципальної землі, як це, в теорії, і прописано у Земельному кодексі України.

У листопаді 2016-го року колеги по корпусу прийняли рішення №478, згідно з пунктом 1.15 якого Олесі Афанасьєвій надано безкоштовно 96 кв. метрів по вул. Загорській для будівництва індивідуального гаража. Як можна побачити на Публічній кадастровій карті України, ця ділянка знаходиться серед подвір`я і більше ніхто із сусідів приватної власності поруч немає.

Завітавши за вказаною адресою, автор побачив розміщення кількох металевих гаражів серед двору. Наскільки законно вони там розміщенні, - питання. А втім що факт, - варто повторити, - більше ніхто на цих землях, які де-юре є власністю громади і де-факто у розпорядженні депутатів, - приватної власності немає. Можливо тому, бо більше ніхто із жителів тутешніх будинків не знає про тонкощі земельного законодавства, а якщо й знає - не впевнений, що у міськраді питання пройде.

За парканом - приватні метри для гаража

В активі сім’ї депутатки згодом можуть опинитися ще 1000 кв. метрів на вул. І.Франка - згідно з пунктом 1 рішення №535 громадянину Максиму Афанасьєву дозволяється розробляти проект землеустрою, аби, у разі його погодження міськрадою, отримати безкоштовно квадратні метри у власність. Варто наголосити, що на частині цих квадратів є приватна нерухомість, яка належить родині. А втім чи дійсно для нерухомості треба аж 1000 квадратів? Тут варто зазначити, що у першому варіанті (пункт 1.19 рішення №182) пропонувалося землі лише на 393 метри для Олесі Афанасьєвої. А вже потім у стінах Поштової “покращили” розмір ділянки до 1000 квадратів для Максима Афанасьєва. З таким іменем в електронній декларації обраниці вказаний її чоловік. Як видно із планів ділянок, які автору надали у відповіді на інформаційний запит, мова йде саме про збільшення розміру приватної прибудинкової території.

А сама Олеся Афанасьєва претендує на отримання в оренду без публічного конкурсу ще 130 метрів муніципальної землі - на вулиці Собранецькій для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. І депутати вже дали дозвіл на розробку проекту землеустрою (пункт 1.2 рішення №733). У всіх трьох випадках Олеся Афанасьєва повідомила про конфлікт інтересів та не брала участі у голосуванні щодо розподілу землі громади.

Про ще один конфлікт інтересів Олеся Афанасьєва повідомила у контексті приватизації приміщення на 72 кв. метри. Мова йде про об’єкт №3 рішення міськради №277 - дозволено викупити ФОП  Наталії Бровді. Як з’ясував автор, договір оренди приміщення для магазину продовольчих товарів укладено ще 2013 року - за ціною 800 гривень на місяць. Згідно з договором купівлі-продажу, який надано автору на запит, у вересні 2016 року 72 квадрати приміщення магазину продано за 250 тисяч гривень. 

Депутат міськради Сергій Варцаба повідомив про конфлікт інтересів щодо безкоштовного виділення 1000 кв. метрів землі на вул. Собранецькій громадянці Вірі Варцабі. Що впадає в око, за адресою ділянки - приватний будинок, в якому є частка власності й інших людей. Але простір землі на 1000 квадратів оформлено лише на Віру Варцабу.

Інший конфлікт інтересів у депутата виник у контексті грошей, а точніше - знижку на платежі в бюджет. Справа в тому, що у січні депутати більшістю голосів вирішили надати пільгу у розмірі 30% від земельного податку певним підприємствам, серед яких є і поліграфічні. Депутат Сергій Варцаба очолює ПрАТ “Видавництво “Закарпаття”, яке, в підсумку, також отримало знижку на податок. 

Приміщення видавництва, якому пощастило зі знижкою на податок

А скільки саме конкретно - про це у Державній фіскальній службі категорично відмовилися надати інформацію, так само як і про загальну кількість підприємств, яким пощастило до кінця року користуватися 30-відсотковою знижкою на земельний податок.

Депутат міськради Іван Волошин із часу роботи теперішньої каденції один раз повідомив про виникнення конфлікту інтересів, а саме - щодо рішення №199, згідно з яким ТОВ “Інвестстрой-ЛТД” продано 1 750 метрів муніципальної землі за 266 717 гривень. 

Коли глянути на Публічну кадастрову карту України, можна побачити, що ця ділянка розміщена впритул до подвір’я місцевого готелю “Унгварський”. Тож може викликати сумнів, що ділянка, як прописано у рішенні депутатів, справді буде використовуватися “для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості”. А от для розширення території готелю - цілком можливо. І в цьому випадку у міськраді не організували публічних торгів за землю.

Власне, історію приватизації цих квадратних метрів, як дослідив автор, запущено ще у 2013-му році - рішенням міськради №865 дано дозвіл на розробку проекту землеустрою для передачі наділу в оренду без конкурсу. Того ж року рішенням №1001 (пункт 1.23) землеустрій затверджено. На передостанньому засіданні каденції 2010-2015 років депутати рішенням №1879 (пункт 1.18) дали дозвіл на проведення оцінки землі для приватизації без конкурсу.

Лишається додати, що Іван Волошин був також депутатом каденції і 2010-2015 років, він, за даними ресурсу “YouControl”, є серед власників ТОВ, якому депутати і минулої, і теперішньої каденцій дозволили без конкурсу викупити простір міської землі.

Мирослав Горват - ще один депутат ради, який лише один раз повідомив про виникнення конфлікту інтересів. І його питання стосується землі, а точніше - її безкоштовного виділення.

Йдеться  про пункт 2.17 рішення №733, згідно з яким громадянці Зіті Горват надано дозвіл розробити проект землеустрою на 388 кв.м на вул.Ужанській, які в подальшому заплановано передати у власність. Для цього треба буде ще одне голосування в раді. 

Депутата Ужгородської міської ради Василя Губковича колеги теж порадували безкоштовними метрами землі, як це і передбачено вимогами Земельного кодексу. Так, у квітні 2016 року прийнято рішення №185 (пункт 1.8), згідно з яким депутату передано у власність 27 кв. метрів для індивідуальних гаражів. Депутат повідомив про конфлікт інтересів.

Обранець є й орендарем квадратних метрів на вулиці Грушевського, 25. Тут на першому поверсі п’ятиповерхового будинку знаходиться приміщення магазину.

Магазин, під і біля якого оформлено оренду землі 

Власне, як стало відомо із даних реєстру нерухомості, Василь Губкович є власником 387 кв. метрів нерухомості, яка значиться як “підвальні приміщення”. Відтак, як зафіксовано у договорах оренди, квадратні метри землі здані “під власним нерухомим майном”.

В оренді у депутата, як вдалося підрахувати, 415 квадратів. У травні 2016 року обранці рішенням №239 (пункти 1.2 та 1.3) поновили договори оренди ділянок розміром у 400 та 15 кв. метрів, які були складені ще 2013 року. Тоді, варто відзначити, Василь Губкович не був депутатом. 

Як стало відомо автору із договору оренди, ділянка на 400 метрів була “розбита” ще на дві, які мають різні кадастрові номери. За оренду землі на 349 кв.м орендар, згідно з договором від 1 серпня 2016 року, сплачував до бюджету 1 524 грн на місяць, за наділ на 51 кв. м - 222 грн на місяць. За шмат землі на 15 кв. м. сума встановлена 65 гривень на місяць. 

У листопаді 2016 року рішенням №479 (пункт 732, пункт 3.6) депутати дозволили розробляти технічну документацію, щоб ділянку розміром на 349 квадратів “розбити” на менші - по 105 та 244 м кв. У Департаменті міського господарства автору надали новий договір оренди, згідно з яким за один один наділ сплачується оренди 486 грн на місяць, за інший - 1 129 грн.

Також Василь Губкович повідомив про конфлікт інтересів щодо питання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо безкоштовного виділення 75 кв.м землі будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів - на території гаражного кооперативу по вул. Гвардійській (рішення №732, пункт 1.28). Якщо депутати ще раз проголосують позитивно, ці 75 метрів для гаража перейдуть у власність громадянину Андрію Губковичу. 

Депутат Ужгородської міської ради Анатолій Ковальський повідомляв про конфлікт інтересів, коли питання землі стосувалося громадянки Інни Ковальської. Як відомо із декларації депутата, вона - його дружина. 

Міська рада більшістю голосів дозволила викупити 58 квадратів за 12 443 гривні та 27 кв. метрів за 8 419 гривень. В обох випадках метри знаходяться під торговими приміщеннями обіч тротуарів. Раніше земля була в оренді. І в цих випадках у міській раді не оголошували публічного конкурсу щодо продажу квадратів для зведення магазинів.

Наразі в актив сім’ї обранця можуть потрапити ще 119 метрів - рішенням №636 (пункт 1.3) депутати більшістю голосів дозволили розробляти проект землеустрою. Як з’ясував автор із відповіді на інформаційний запит з міськради, мова йде також про наділ біля приміщення павільйону-магазину на вул. Володимирській, 71а, де облаштована автозупинка.

Павільйон, земля під яким та навколо пропонується для оренди

Як стало відомо із довідки з реєстру нерухомості, павільйон займає загальну площу 35 кв. метрів. А землі для “обслуговування нерухомості” пропонується більше - 119. Це, до слова, видно й з проекту землеустрою, який надано у відповіді на інформаційний запит. Ще одне цікаве питання, на яке варто звернути увагу не лише виборцям, а й правоохоронцям - як взагалі зведено павільйон на муніципальній землі, якщо вона не була ні продана, ні здана в оренду для будівництва. Офіційно нерухомість зареєстровано у грудні 2016 року.

Депутат міської ради Юрій Оксьон повідомляв про конфлікт інтересів у контексті питань земельних та питань фінансових. 

На останній перед новим 2017 роком сесії більшість депутатів прийняли рішення №533, згідно з яким громадянці Маргариті Оксьон продається 84 кв. м за 21 873 гривні. Перед тим ділянка була в оренді, яку укладено ще 2012-го року, коли пан Оксьон також був депутатом. Якщо глянути на Публічну кадастрову карту України, можна помітити, що ділянка знаходиться упритул до багатоповерхівки. По суті, це огороджена територія під балконом першого поверху. В Ужгороді, як і в Україні, можна знайти багато житлових будинків, де мешканці першого поверху самовільно облаштовують городи, прибудови, окремі входи до власних квартир. Втім в Ужгороді, мабуть, один із небагатьох кейсів, коли прибудинкову територію офіційно продано у приватні руки власнику квартири. Ясна річ, що без конкурсу чи публічного аукціону. Свого часу журналісти телеканалу “Інтер” присвятили цій темі окремий сюжет. Тоді депутат запевнив кореспондентів, що все законно. Цікаво, чи всім мешканцям перших поверхів обласного центру депутати погодять продати землю під їх вікнами?

Ще раніше депутати теперішньої каденції дозволили громадянці Маргариті Оксьон купити 85 метрів муніципальної території за 20 473 гривні. До того земля, на якій зведено кількаповерхову будівлю, також була в оренді.

Щодо грошей, то Юрій Оксьон, як директор комунального підприємства ЖРЕР №8, регулярно повідомляв про конфлікт інтересів в контексті виділення грошей із бюджету до статутних фондів комунальних підприємств - зміни до цільової програми вносилися досить часто. Як стало відомо із липневої редакції цільової програми, КП ЖРЕР №8 з бюджету було передбачено 260 тисяч - як дотація на покриття збитків. Як стало відомо із протоколу засідання (стор.41) та із відповіді на запит, Юрій Оксьон саме на тому засіданні публічно не повідомив про конфлікт інтересів. Втім, варто наголосити, при розгляді цього питання участі у голосуванні не брав.

Депутат міськради Дмитро Пацкан ділянку в оренду від міської влади взяв ще у 2012-му  році, коли не був у кріслі обранця. Мова йде про 4 200 метри землі на вул.Верещагіна. Втім порівняно нещодавно площа орендованих метрів зменшилася - до 2 859. Як з’ясував автор, рішенням №152 (пункт 7) депутати продовжили договір оренди до 2022 року. Згодом колеги по сесійній залі погодили (рішення 186, пункт 4.3) розділити землю на дві частини. І незабаром дві ділянки були розділені на 2 859 м та 1 341 м (рішення №414, пункт 1.21) Ділянка меншим розміром була переведена у землі запасу міста.

Коли глянути на Публічну кадастрову карту, то видно, що земля розміром у 2 859 м знаходиться під будівлею. А менша ділянка є, по суті, прибудинковою територією. За яку власнику приміщення тепер не доведеться платити. Ціна оренди за 2 859 метрів становить, як стало відомо автору із договору, 12 445 гривень в місяць.

Депутат Ужгородської міської ради Станіслав Пономарьов до активів родини додав 185 кв. метрів приміщення і претендує ще на 852 кв. метри землі до нього. Щодо нерухомості, то мова йде про приміщення на вул.Перемоги, 23а, яке було здано в оренду для ФОП Наталії Пономарьової. Так звати, відомо із декларації депутата, його дружину. 

Як стало відомо авторові із договору оренди, документ про користування муніципальним приміщенням укладено 30 листопада 2016 року. Знову ж таки, можемо констатувати, міська влада Ужгорода на чолі із мером широко не інформувала усіх городян про можливість публічного конкурсу щодо оренди вільного приміщення. До слова, ціна оренди склала лише 1 237 гривень на місяць.

А вже із початку 2017 року у проектах рішень депутатів був документ щодо дозволу продати орендареві приміщення без конкурсу та публічного аукціону. Далі цікавіше - починаючи із січня проекти щодо продажу “набору” комунальних будівель кілька разів виносилися на розгляд, втім не набирали достатньої кількості голосів.

Але вже 18 травня 2017 року для обранців винесено окремий проект рішення - документ стосувався лише одного об’єкту на Перемоги 23а. Тут депутати більшістю голосів рішенням №633 затвердили дозвіл ФОП Наталії Пономарьовій викупити нерухомість. Так черговий шмат муніципальної нерухомості перейшов у приватні руки за, м’яко кажучи, підозрілою схемою. Згідно з договором купівлі-продажу, за приміщення до казни сплачено 290 716 гривень.

Щодо землі, яка також фігурує за цією ж адресою, що й викуплена нерухомість, то її площа більша - 852 кв. метри. Саме на таку кількість кв. метрів дозволено розробляти проект землеустрою згідно із пунктом 1.6 рішення міськради №570. Якщо буде ще один раз позитивне голосування, то метри підуть в оренду. А де-факто - у приватну власність. 

Депутат Ужгородської міської ради Євгеній Прозор двічі повідомляв про виникнення конфлікту інтересів щодо однієї ділянки, яка в підсумку передана йому у власність.

Йдеться  про 615 кв. м - спочатку колеги дозволили складати документацію щодо встановлення меж в натурі (пункт 1.16 рішення №284), потім документацію затверджено (пункт 1.7 рішення №414). Як видно з Кадастрової карти, ділянка розміщена на вул. Плехановій в районі приватної житлової забудови. 

Депутат Ужгородської міської ради Юрій Мандич довгий час очолював КП ЖРЕР №4, а після його ліквідації став керівником відновленого КП “Стадіон “Авангард”. 

І в перше, і у друге спрямовувалися бюджетні гроші, тож обранець, як керівник, повідомляв про конфлікт інтересів. Зокрема, згідно із липневою редакцією цільової програми, для КП ЖРЕР №4 передбачено 260 тисяч гривень як дотацію на покриття збитків, для КП “Стадіон “Авангард” задекларовано 840 тисяч як поповнення статутного фонду.

Депутат міськради Юрій Станко повідомив про конфлікт інтересів, коли мова йшла про потенційне виділення землі як учаснику бойових дій громадянину Івану Станку (пункт 1.1 рішення №360). 

Йдеться про дозвіл на проект землеустрою для оформлення 804 кв. метрів землі в районі вулиці Загорської для зведення будинку. Якщо депутати ще раз проголосують позитивно, метри будуть передані безкоштовно. 

Депутат міськради Володимир Химинець повідомив про конфлікт інтересів, коли справа стосувалася дозволу депутатів на оцінку двох ділянок - з метою їх продати теперішньому орендарю без конкурсу. 

На останній перед новим 2017 роком сесії депутати прийняли рішення №530, згідно з пунктами 1.6 та 1.7 дозволяється оцінювати землі на 170 та 150 кв. метрів громадянці Юліані Химинець - дружині депутата. Найцікавіше що привертає суспільну увагу - те, що дані землі знаходяться серед найбільшої зеленої зони міста - Боздоського парку, який має статус природоохоронної зони. 

Тобто, якщо наділи підуть на продаж, це означатиме, що міська влада не проти приватизації муніципальної землі серед парку. Сьогодні два наділи в оренді, договір оформлено 2014-го року. Згідно із даних реєстру нерухомості, Юліані Химинець на ділянках належить кафе, що має площу 77 кв. м. Запис про реєстрацію майна зроблено 2010-го року. І тоді міська влада публічно не оголошувала умови отримання землі в парку під зведення кафе. А от що відомо, сам Володимир Химинець працював заступником тогочасного міського голови Сергія Ратушняка.

У коментарі автору депутат наголосив, що територія, яка в оренді - не належить до природоохоронної зони. На думку пана Химинця, в розвиток парків треба залучати гроші бізнесу, а для цього підприємцям-інвесторам треба гарантії нормальної роботи. “В будь-якому парку існують підприємства торгівлі харчування, - зазначив депутат. - Ми проводимо реконструкцію об’єкта, є всі документи на погодження. І звичайно, що логічно буде викупити орендовану на сьогоднішній день територію, аби туди інвестувати якісь кошти в якесь серйозне будівництво. Це сфера обслуговування, яка має існувати в будь-якому парку”. 

Депутат міськради Григорій Шевчук одного разу повідомив про конфлікт інтересів - щодо дозволу на розробку проекту землеустрою громадянину Василю Шевчуку як учаснику бойових дій на 977 кв. метрів для ведення особистого селянського господарства по вул. Маресьєва (пункт 1.29 рішення №732). 

Якщо депутати затвердять проект під час ще одного голосування, ці квадрати підуть у приватну власність.

Василь Гомонай віднедавна уже не “рядовий” депутат, а й заступник міського голови. 

Щодо питань земельних один раз повідомив про конфлікт інтересів, а саме щодо рішення №411, яке прийнято восени 2016 року. Ім’я дружини депутата, - Діани Реган, - фігурує у пункті 2.4 згаданого рішення. Цим документом депутати дозволили їй розробляти проект землеустрою на 1 146 кв. м на вул. Стефаника - для ведення особистого селянського господарства.

Депутат сам зголосився показати автору наділ, про який йде мова. Це, як виявилося, огороджена територія приватної садиби, яку було збудовано ще за часів Радянського Союзу.

Територія садиби

Власне, як пояснив пан Гомонай, і ділянку колись передали у користування близьким його дружини, які працювали на місцевому кар’єрі. Щоб потрапити на територію, треба пройти подвір’я його тещі та сусідів, що живуть поруч. Тобто, наголосив обранець, мова не йде про вільну земельну ділянку, а про територію, яка була у користуванні десятиліттями. Сьогодні там, як переконався автор, є город. А також стоїть недобудований дім.

Ми дослідили питання депутатів за період початку роботи - осені 2015-го року і до липня 2017-го. Каденція триває і, як свідчить практика, наприкінці терміну повноважень у декого із обранців апетити щодо муніципальних ресурсів зростають. Особливо у тих, хто має сумнів у довірі виборця на новий термін. Тож громаді варто й надалі прискіпливо стежити за тим, що отримують їх обранці і, головне, на яких умовах. 

Депутатам не зайве було б детальніше інформувати виборців про свої власні питання, якщо такі виникають у процесі роботи. Так є шанси побудувати чесні відносини між громадою і владою. Відносини, в яких корупційні ризики зведені до мінімуму.

Розслідування проведено у рамках проекту «Блогери проти корупції», який здійснюється Freedom House та Інститутом Масової Інформації за підтримки Міністерства закордонних справ Королівства Норвегія.
 
Ярослав Гулан, інфографіка Ярини Денисюк
04 жовтня 2017р.

Теги: депутати, розслідування, декларація

Коментарі

влад 2017-10-08 / 22:35:03
...ну то й що, що заказуха...зате народ знатиме своїх "героЇв"

Техник 2017-10-06 / 21:00:54
красавец! Начало правильное - по сути... но есть ошибки "технические"....., хотя это уже моя специальность.........

Зоро 2017-10-05 / 07:44:57
Але то мафія !!!

Loci 2017-10-04 / 23:45:10
етот ТРАКТОР никак не успокоится надо успокоить
племянника успокоили люди

Перехожий 2017-10-04 / 21:38:16
Зрозуміло! Це-заказуха!

горожанин 2017-10-04 / 21:34:46
Господи, ну и РОЖИ!!!!

Степан Крук 2017-10-04 / 12:41:49
Гадаю всім все зрозуміло!!?

НОВИНИ: Політика

16:16
Роспропаганда: Ужгород спорожнів, угорці і поляки цілими вулицями виїхали з міста
12:21
/ 3
Москаль звинуватив Гройсмана у "дорожньому" "кидалові"
05:20
/ 7
Угорщина продовжить блокувати зближення України та ЄС - посол
04:46
/ 3
Мовне питання: чи виходить домовитися з Угорщиною?
04:12
/ 2
"Народний фронт" хоче запустити на Закарпатті, Буковині та Франківщині "Гуцульське радіо"
02:57
/ 21
На Закарпаття знову масово заїждають угорські державні високопосадовці
17:34
/ 6
Україна та Угорщина домовилися про спільну роботу над механізмом імплементації закону "Про освіту"
15:47
ВР схвалила медичну реформу
14:53
/ 6
Інформація про персональний пікет проти імперської корони на зруйнованій "Короні" в Ужгороді стала рекордною за кількістю вподобань
01:21
/ 7
Подяка Орбану
10:44
У Мукачеві для школярів проводять безкоштовні екскурсії містом
06:09
/ 5
Освітній закон і Угорщина. Історичний контекст і завдання на перспективу
03:32
/ 5
Росія і Угорщина спільно хочуть не допустити набрання законом про освіту в Україні чинності
18:32
/ 9
Польща офіційно "відхрещується" від масового розстрілу стрільців "Карпатської Січі" на Верецькому перевалі у березні 1939 року
05:06
/ 4
Орбан був завербований Кремлем років 20 тому і отримував гроші від Могилевича – Піонтковський
01:16
/ 16
Влада Закарпаття проігнорувала відкриття меморіалу захисникам Карпатської України – Радіо Свобода
19:40
/ 7
Чи є в угорських селах Закарпаття державна мова?
18:39
/ 18
На Верецькому перевалі львів'яни урочисто відкрили меморіальний комплекс полеглим січовикам Карпатської України
18:26
/ 5
Поступка в мовному питанні призведе до вимоги автономії для угорців Закарпаття – Магда
16:38
/ 1
"Карпатська Січ" підтвердила затримання своїх активістів після Маршу УПА у Львові
15:48
/ 3
Агресія Будапешту є своєрідною гібридною війною, оголошеною нам на Заході – Щербак
06:22
/ 2
Закарпатський регіональний вимір безпеки України обговорювали в Ужгороді
16:57
/ 16
Освіта і мова. Чи виконував Будапешт те, що нині вимагає від Києва?
04:05
/ 1
Румунія, на відміну від Угорщини, готова до діалогу про освіту мовами меншин — Клімкін
01:58
/ 8
Акція за відокремлення Закарпаття під посольством України в Угорщині виявилася справді марґінальною
» Всі новини