Прокурорам – пам’ятник, суддям – земельку, громадянам – мораторій?

Трошки про землю.

Нова-стара міська команда слізно скаржилась, що Ратушняк роздав (меценат нівроку) усю комунальну землю. Так роздав, що в місті нема  де об'єкти муніципального значення будувати. Депутати навіть мораторій на видачу землі запровадили. І що? А все традиційно: коли місто отримало шанс повернути роздані попередниками землю, наші нинішні обранці запротестували.

Де ці землі, хто і за які заслуги їх отримав, і чи роздані ділянки направду у санітарній зоні заплави, як стверджує Держводгосп, – невідомо. Міська влада наполягає на тому, що «земельні питання» становлять конфіденційну інформацію, і щоразу відмовляє у праві знати, як ужгородські депутати розпоряджаються майном громади. Справа все ж у тім, що якщо ті роздані землі справді можуть бути затопленими, то потім їхнім власникам  ми ще й платитимемо компенсацію як постраждалим від повені. І будуватимемо їм нові хати, гаражі, сараї. Проте не депутати, які роздали ті землі, відшкодовуватимуть збитки, завдані черговою повінню, а всі ми, платники податків. Нещодавня газова аварія у місті та регулярні повені наших бургомістрів нічому, очевидно, не навчили.

І я не розумію, чому мораторій на видачу землі вводять для пересічних громадян, а суддям наші обранці міські землі віддають без проблем. Бо судді заслужили? Бо судді – це свої?  І це при тому, що судді так слізно жаліються, що у них на конверти грошей нема (на гроші в конвертах ще ні разу не жалілись). Ось так, на марки грошей нема, а житло будувати, виявляється, є.

Ось і виходить, що спочатку мерія дає дозвіл на встановлення сумнозвісного пам'ятника працівникам прокуратури, потім депутати всіляко підтримують нашу незалежну судову владу... Що далі? Напишуть звернення Януковичу з проханням побудувати на пл. Народній вертолітний майданчик для гаранта чи віддадуть нашій любій міліції готель «Корона» для емоційно-психологічного розвантаження правоохоронців?

Нещодавно наші обранці зголосились опублікувати на сайті міської ради звіт про свою бурхливу, як бачимо, депутатську діяльність в інтересах міста. Справді з нетерпінням чекаю на це, бо часто-густо не лише Росію «умом не понять», але й людей, яких ужгородці поставили на чолі міста. Хотілось би, щоб кожен депутат і партія пояснили своє рішення голосувати «за» чи «проти» з багатьох важливих питань. Легше, звісно, було би відкрити для народу систему депутатських голосувань «Віче», але поки окремі фракції, як от ПР і ЄЦ, не перебороли сором'язливість своїх депутатів, можна попросити «прогресивних»  депутатів від «Батьківщини», «ФЗ», «УДАРу» тощо, щоб вони самі проінформували громадськість, як вони останній рік голосували з важливих питань, у т.ч. земельних.  

18 грудня 2011р.

Теги: Міська рада, земля, депутати, прозорість

Коментарі

Антон 2011-12-23 / 18:31:25
До «ми». По-перше, в Україні й Прем'єр-міністри часто-густо безхатченки, що тоді говорити про бідних суддів:) По-друге, у суддів є діти і родичі. Суддя повинен бути справедливим: а яка це справедоивість, якщо у судді є хата, а у його родичів нема? Отож. Тому турботу ужгородських депутатів про суддів і їхніх близьких можна зрозуміти.
Ужгородцю, я ж не так для депутатів пишу, як для ужгородця, у якого і клепка в голові, і певна мораль є (знаю, вузька ніша:). Все ж мушу визнати, що через свій природній оптимізм маю долю надії, що може хтось із 60 депутатів цікавиться думкою громадськості, то може колись і на мій блоґ натрапить. Можливо, у когось навіть сумління десь у нетрях депутатської душі прокинеться – перед Різдвом дива трапляються. Диви, і хтось з депутатів опублікує через партійний чи міський сайт свій депутатський звіт. Наразі, депутати відмовляються усвідомити, що депутатська робота – це приймати рішення, а не роздавати дітям цукерки чи шкільне приладдя, про що вони трублять на всіх сайтах новин і через свої партійні ресурси. Для меценацтва депутатський мандат не потрібен. А ось для розбазарювання міських земель та іншого комунального майна – мандат необхідний. Тому мене як громадянина цікавлять не меценатська роботи окремих партій, не популістські заяви їхніх лідерів в Києві, а рішення, за які кожний конкретний депутат голосував в Ужгородській раді, які проекти рішень розробляв, які запити надсилав і які були наступні дії. А саме ці питання депутати оминають – і тут вони монолітні попри партійні кольори.

ми 2011-12-20 / 09:48:17
Навіщо будувати житло для суддів? Вони не мають де жити?
Це як житло для депутатів ВР.

ужгородець 2011-12-19 / 09:42:44
Антоне, як завжди на рівні! Але думається, що й ти розумієш, що ніхто з депутатів не прозвітується. Весь цей поділ по фракціям лише для розводу людей, а коли доходить до землі і інших шкурних інтересів, депутати забувають, хто з них якби в опозиції, хто у владі. Ворон ворону око не виклює.


Антон Симкович
Публікації:
/ 4Велопатруль - міліція з народом? Видимість реформ і реформа видимості
/ 5Всі вводять санції проти РФ -- може і нам на часі?
Чому ми регулярно "майданимо"
/ 2«Та неоднаково мені...»
/ 8Моя хата скраю – але автівка в центрі
/ 16Вибіркова гласність: прохання до місцевих опозиціонерів
/ 6Народжений плазувати так і сконає в гадюшнику?
/ 5Рівні серед рівних, або хто захистить Людмилу Янукович?
/ 58Що таке українська міліція?
/ 12Прохання до депутатів
/ 1"Туманний Альбіон"
/ 12Кембридж обрав ректора
/ 31«Спасибо жителям Ужгорода за мэра-билбордизатора»
/ 25Данина моді чи реальна потреба? Міркування про велодоріжки
/ 7«Почём нынче гласность для народа?» Поради меру Ужгорода
/ 20Гомо советікус – 2
/ 16Стосовно хабарництва у наших вишах
/ 9До питання плагіату в Україні
/ 52Тимошенко і «повстання»
/ 45Відгук на сьогоднішні події
/ 22Гомо советікус
/ 4Чи беззаконня де-факто перетвориться на беззаконня де-юре?
/ 17Хто винен і що робити з забудовою пл. Богдана Хмельницького? Або «активістам на замітку»
/ 8Два слова про Луценка
/ 34Як державі надалі контролювати народ: чи не у цьому «проблема» подвійного громадянства?
» Всі записи